Гостевая Книга

Зарегистрируйтесь или войдите - и тогда сможете комментировать. Это просто. Простите за гайки - боты свирепствуют.

Maha 22:30, 14 декабря 2009

Очень удачный сайт. Спасибо автору!
Случайно попала, когда искала для себя полезную информацию, и задержалась тут у вас надолго. :)

Волков Виктор 13:42, 4 декабря 2009

Сайт отличный. Мне очень понравился.

У меня есть биография Христа в собственном изложении, согласно библейским историям. Если автора сайта она устраивает - не возражаю против её размещения в соответствующем разделе.

Биография Христа.

Очень краткая. Каждое предложение не противоречит тому, что написано о жизни Иисуса Христа в евангелиях Нового Завета.

Родился неизвестно от кого.
Вырос лодырем и тунеядцем. Всю жизнь не работал и собрал вокруг себя такую же кучку бездельников и проходимцев, которых впоследствии стали называть апостолами, с которыми бродяжничал, отвлекал население от мирских забот, в конце концов был арестован и справедливо, по тем временам казнен. Никому он был не нужен: толпа отдала жизнь и пощадила разбойника, но не его, якобы Бога. Народ и тогда не любил лодырей, подстрекателей и провокаторов.

Его рождение сразу же принесло горе, тому народу, в котором он родился. По приказу царя Ирода были уничтожены сотни невинных младенцев, которым не повезло родиться в примерно в одно и то же время с ним. Бог ни за кого не заступился по причине, что его просто не было и никогда не существовало, так как он является всего навсего выдуманной человеческой иллюзией.

[other]Христос родился вроде в яслях,
Но неизвестно от кого:
Мария грех свой ловко скрыла,
Рога Иосифа прикрыла.

Была она шальная баба,
Гульнуть любила иногда !
И вот пришлось родить мальчонка,
Как будто вроде боженёнка!

Сын плотника, но сам не плотник,
В руках рубанок не держал,
В работе он отмечен не был,
Лишь языком своим трепал.

Он грамоте обучен не был,
Читать писать не для него,
Был мастер врать всему народу:
Себя считал он Божьим родом

Он лодырь был и тунеядец,
Собрал таких вокруг себя,
Ходил, мутил в народе воду
И домутился до суда!

Пилат- крутой мужик попался,
Недолго с ним он занимался,
Велел распять его на крест
И тут пришел ему конец.[/other]

Прим Палвер

Не возражаю :)
Не могли бы вы дать ссылки на внебиблейские источники о том, как были "уничтожены сотни невинных младенцев"?

dorine13 21:42, 23 ноября 2009
К статье: Бог как иллюзия

Здравствуйте уважаемый Константин Габриелов.
Зря Вы перевели своё изложение на уровень детского сада.
С некоторым трудом дочитал Ваш пост.
Со слова «Видете» до слова «глава» Вы изложили, что у Докинза дескать невзрослое сознание с Вашей точки зрения. Мне не хочется обсуждать эту тему по ряду причин:
1.Книга Докинза на меня такого впечатления не произвела;
2.Я с Докинзом лично не знаком и совсем его с этой стороны не знаю;
3.Обычно на обсуждение свойств оппонента переходят тогда, когда нечего возразить по существу;
4.Вы не первый, кто негативно высказался о книге и кому я предлагал процитировать из Докинза какую-нибудь глупость. Пока никто не взялся;
«христианство и РПЦ» вполне самодостаточны из без «упомянутых мной философов». Их влияние на «христианство и РПЦ» ничтожно. [не ругаюсь, просто констатация].
«А не было-ли чьей-то креатурой суровое ревнивое чудовище еврейского бога? Если да, то чьей? …Вот Вам вопрос для взрослых умов.» - Вопрос вполне справедливый и ответов на него тьма. И у Докинза есть.
За «нетренированный разум» Вы не переживайте. Люди всё поймут. Вместо китайских сказок в свою очередь приведу Вам не утратившее актуальности высказывание европейца: «В наше время многие политики имеют обыкновение с апломбом рассуждать о том, будто народ не заслуживает свободы до тех пор, пока не научится ею пользоваться. Это умозаключение сделало бы честь глупцу из старой сказки, который решил не идти в воду, пока не научится плавать.»
Остальные Ваши «если» мне показались слишком умозрительны и оторваны.
«Почему кроме нас с Вами никто не оставил комментариев?» - Вряд ли мы кого напугали. Я лично зашёл сюда после того, как на Ваш комментарий сослались на одном форуме, где обсуждаем наличие отсутствия сверхестественного.
Если я был слишком резок, не принимайте на свой счёт.
Всего хорошего.
P.S.«Человек крайне не разумен, он не в состоянии создать клеща, а между тем десятками создаёт богов»

Константин Габриелов 16:45, 10 ноября 2009
К статье: Бог как иллюзия

Здравствуйте уважаемый Дорин 13.
Видете ли, дело в том, что я говорю об у р о в н е сознания (или мышления) и требуемые Вами цитаты ничуть здесь не помогут. Также как отдельно взятый кирпич, не поможет нам получить представление об архитектуре. Что же это за такой загадочный «Уровень сознания»? Попробую в общих чертах обрисовать. Так как у Вас не вызвал протеста используемый мной образ «детское мышление», то я и дальше буду им пользоваться.
Вот представьте себе тёмный-тёмный чулан и ребёнка, которому туда запрещают входить. Ребёнку говорят, что в чулан нельзя, потому, что там живёт «страшный бабайка». Ребёнок боится – и не заходит. Точно также древнего (неповзрослевшего) человека пугали бабайкой громов и молний «божьего гнева». И каков же результат? - Как древний, так и неповзрослевший современный человек напуганный «божьим гневом», соблюдает довольно несложные этические нормы. Он делает это из с т р а х а перед более сильным и опасным существом чем он сам. Это и есть тот самый «детский уровень сознания», то есть уровень мышления полудикого, или по другому - «неповзрослевшего» человека.
Но вот появляется Р. Докинз и с детской принципиальностью «разоблачает ложь о боге». Это напоминает мне случай произошедший в театре юного зрителя, когда один очень проницательный первоклассник, крикнул указывая пальцем на травести – «Это тётька!». Проницательный Докинз говорит: – «Смотрите-ка – нет в чулане никакого бабайки!». Другие дети смотрят и по факту убеждаются, что действительно никого в чулане нет. И это «разоблачение лжи» о бабайке - точно такой же детский уровень сознания, как и сам страх перед бабайкой. Взрослый человек отличается в данном случае от ребёнка тем, что понимает, что травести это актриса определённого амплуа, и она изображает мальчика для передачи зрителю какой-то информации, какой-то определённой идеи. А запрет заходить в чулан вызван не живущим там бабайкой, а с о в е р ш е н н о д р у г и м и п р и ч и н а м и. Но детскому сознанию этого не осилить и детишки до драки спорят – есть бабайка или нет, или о том - переодетая тётька травести в театре или настоящий пацан.
Религиозные философы перечисленные мной в прошлом письме - это те люди, которые пытались понять – п о ч е м у ж е в тот чулан нельзя заходить н а с а м о м д е л е, то есть с какими настоящими а не выдуманными опасностями в этом чулане придётся столкнуться. (Равно как и есть ли эти опасности вообще.) Или в другой образной системе: - какова же сверхзадача того спектакля, в котором «тётька» - актриса-травести изображает мальчишку, с какой целью этот спектакль поставлен и какую идею он несёт зрителю. И вот это уже - уровень в з р о с л о г о мышления.
Глава о Чудике совершенно очаровательна. (Ваше обвинение в том, что я не читал того, чему даю свою оценку, вполне можно было бы расценить как оскорбление, но понимая Ваш полемический азарт, я всего лишь заверяю Вас, что книга мной внимательно прочитана.) Но дорогой Дорин, я же и не призываю не читать Докинза, а совершенно наоборот – рекомендую. Тем, у кого возникла необходимость разоблачить «бабайку в чулане», или «боженьку на тучке» - Докинз будет и полезен и интересен. Я только хочу обратить внимания читателя на у р о в е н ь с о з н а н и я уважаемого автора.
Конечно же и христианство и РПЦ существовали задолго до упомянутых мной философов. Но существовали именно на уровне «громов и молний» детского мышления, как и сегодня, впрочем, в своём большинстве. (То же можно сказать и о католиках, и о многочисленных церквях протестантского направления.) Вы совершенно правы – поверить в бога гораздо легче чем задуматься. Но если мы не хотим стоять с этими по детски верующими на одной доске (или играть с ними в одной песочнице) – то нам надо поднимать верующих на свой уровень а не опускаться до их, как это делает Докинз.
У нас достаточно «взрослых» проблем связанных с религией и религиозным сознанием. (Среди них, как одна из множества, существует и обозначенная Докинзом, которую Вы цитируете.) Но вполне может быть, что для Америки и в самом деле гораздо актуальней именно и только одна - разоблачение бабайки в чулане и тётьки-травести? Не буду врать - этого я не знаю. Знаю только, что человек мыслящий этими категориями, пока недостаточно повзрослел для работы над теми задачами, которым посвящали свою жизнь религиозные философы.
Опыт говорит мне, что скорее всего при попытке задать такому человеку «взрослый вопрос», ну например: А не было-ли чьей-то креатурой суровое ревнивое чудовище еврейского бога? Если да, то чьей? И с какой целью эта креатура внедрялась в сознание «искусственно созданного» кочевого племени (в то время, как обычных, «нормальных» кочевников было - пруд пруди)? – Вот Вам вопрос для взрослых умов. – Такой человек окажется весьма похож на «злоумышленника» из одноимённого рассказа Чехова. Помните? Крестьянин отвинтивший гайку от стыка рельс, который «в упор» не понимает - не осознаёт, - что же он такого плохого сделал. Какое такое крушение и при чём здесь вообще поезд? Это тоже один из ярких примеров детского сознания - нетренированный разум чеховского «злоумышленника» не позволяет ему охватить всю картину целиком, так как у него не развит инструмент для работы с абстракциями. Так и любой берущийся за религиозные проблемы, но не развивший, не углубивший своё сознание общением с философией и от этого не имеющий навыка глубоко задумываться, - не сможет охватить всю картину целиком, и будет воевать с «богом на тучке» или доказывать, что бабайки в чулане нет. Так что образ из китайской сказки, где человек пашет на собаке и кошке (то есть мыслит слабо и поверхностно) когда рядом стоят волы, которых он мог запрячь(то есть существуют труды, которые могли-бы развить и углубить его сознание) - здесь всё-таки кстати.
И относительно Вашей приписки «ничего личного». Видите-ли дорогой Дорин, если поиск её величества Истины не является для нас с Вами глубоко л и ч н о й задачей, то право-слово – лучше заняться чем-то более полезным, ну хоть вышиванием что-ли… К счастью лично к Вам, это не имеет ни малейшего отношения, наоборот - я преисполнен глубокого уважения к Вашей ярой бескомпромиссности - это очень полезное для поиска Истины качество.
Боюсь только, что наш спор может наскучить другим. Почему кроме нас с Вами никто не оставил комментариев? Не напугали-ли мы людей своей дискуссией?
И последнее. На то, что эпитет «уважаемый», относительно моей персоны, когда-нибудь будет применен Вами без кавычек я не смею надеяться, но тем не менее, сама переписка с таким непримиримым оппонентом как Вы, была мне безусловно полезна, за что я Вам и благодарен.
Всего доброго. С личной симпатией. К.Г.

Сергей 22:49, 28 октября 2009

Доброго всем времени суток!
Случайно попал на этот ужасный, кошмарный богохудьный сайт. Автор этого сайта - просто больной умалишённый человек! Признаться, почитав некоторые страницы, рассуждения, комментарии и т.д. просто удивляюсь глупости, неосведомлённости, необразованности и т.д. того, кто писал или компилировал весь этот бред. Вспоминается старый афоризм: "офицер должен быть тупым, но решительным" (а автор сайта - как он написал о себе - бывший военный).
Бог есть! Наш Господь и Спаситель Иисус Христос - Живой и Сущий Бог (а не съеден Своими учениками!!! - тупее версии просто придумать невозможно - ха-ха-ха!). Мой совет тебе, горе-писака: иди в нормальную церковь, где проповедуется живое Божье слово и где священники истинно любят, знают и боятся Бога (а посему стараются жить свято), покайся за вю свою мерзость и начни свою жизнь с чистого листа! Если всё сделаешь искренне - Бог тебе всю эту грязь и мерзость простит.
Дорогие посетители этого сайта - случайные или постоянные!
Поймите, вся Земля, "всякое колено небесных, земных и преисподних" склонится перед Живым Иисусом в назначенный Богом-Творцом день! Поэтому желаю всем вам сделать это добровольно за Его любвь, милость и жертву на Голгофском кресте в этой жизни, нежели от страха наказания за свою беспутно прожитую жизнь трястись от страха и стыда потом, когда вы уже покините этот мир и предстанете на Великий Суд перед Творцом Вселенной... Тогда уж точно вам всем будет не до смеха... Ибо смеётся тот, кто смеётся последний.
С любовью и состраданием ко всем заблуждающимся и ненавидящим Господа Иисуса Христа: покайтесь и поверьте в Евангелие!!!

Прим Палвер

Забавный комментарий.
Как это по христиански - нагадить, не забыв сказать о любви.
Комфортного вам рая, крестоносец.

nfvger 14:48, 21 октября 2009

Тиль напиши коментарии к корану

Прим Палвер

Боюсь.

Если понравились библейские - значит, нужно сначала закончить их?

Да и коран - это всего-лишь урезанная бледная копия библии. Там нечего комментировать. Почитайте и убедитесь.

Павел Анатольевич 15:59, 12 октября 2009
К статье: Какого еще доказательства вам нужно?!

Меня интересует вопрос. Где связь между Богом и религией? Немецкие солдаты на своих пряжках могли написать все что угодно, однако это значит что так и есть на самом деле! Причем тут православие и Бог. Православие это уже государственная религия, а не служение Богу, так что искать между ними связь глупо и абсурдно. Есть один стандарт веры и отношений с Богом, а есть много качественных подделок, красивых снаружи, но пустых внутри. Я занимаюсь изучением возникновения и развития основных направлений религии и могу сказать, что там так мало истины, смешно смотреть на эту псевдоверу.

Прим Палвер

Религия - вера в недоказуемое сверхъестественное, чаще бога/богов. Вы правы - никакой связи.

Только я верю правильно. Все остальные - жалкие пародисты.

shpekenkiker 17:42, 3 октября 2009

Очень понравилась тематика сайта. Внушает глубокое уважение. Хочу сотрудничать с вами. Скиньте мне, пожалуйста, код вашего баннера на sergey13iv1шарикmailточкаru.

Прим Палвер

Баннера до сих пор нет, да и мода на них прошла. Баннер сейчас - это уже чисто иммиджевая штука. Лучшее сотрудничество - ссылка на статью в соответствующей профильной теме/статье вашего сайта.

Пример:
<a href='http://ulenspiegel.od.ua/?ID=4528'>текст ссылки</a>

Лучше, чтобы текст ссылки был по смыслу близок к теме статьи, например, "Бог как иллюзия" или "Докинз", а не просто "читать здесь", "нажать тут", "тыц" и прочее.

efendi ali 21:46, 26 сентября 2009
К новости: Религия бедности

хочу добавить, что в тех странах где правит больше произвол нежели закон, надежда остаётся только на бога. жизнь лишенная произвола сводит религиозность, как явление, на нет.

BladePro 15:27, 25 сентября 2009

Блог очень качественный. Вам награду бы за него или орден почета. ;)

Прим Палвер

Героям слава!

creationist.ru 3:43, 18 сентября 2009
К статье: Бог как иллюзия

Я не знаю, какой из Доукинза биолог, но несомненно одно -
перед нами великолепный пример ученого идиота.

Андрей 18:23, 10 сентября 2009

Тиль, сайт очень занятный и интересный!

Далеко не со всем согласен, но тем не менее - спасибо за
интересный и полезный ресурс.

Честно говоря, не верю и не представляю, чтобы кто-то
"развенчал религию", да, собственно, и не считаю это нужным,
но попытки довольно увлекательные.

*И напоследок, Уленшпигель - один из самых любимых
персонажей за всю историю литературы, но как-то не принимаю
его как атеиста.

Boh 17:46, 6 сентября 2009
К статье: Секс и религия

Дуже просто і примітивно написано... Із сексом проблеми не у релігій, а у людей, які ці релігії створили і сповідують... А, якщо по-суті, люди створювали різні сексуальні табу, щоб контролювати народжуваність рабів і рабовласників... Хотів би я побачити, як Королі і феодали Середньовіччя займалися сексом з "гаремом" придворних наложниць через дирочку у простинці...

Тана 9:47, 19 августа 2009

Доброго времени суток, Тиль!
Очень интересный сайт!

Взяться развенчивать такую штуку, как религия - труд непосильный почти что, но возможный...
Но я вас понимаю: как Вы сами говорили, делаете это ради удовольствия :)
Так держать!

Майк 16:18, 13 августа 2009
К новости: Ридигеру: пьют ли иудеи кровь младенцев?

А как же не лжесвидетельствуй? Не убий? Христиане так легко
преступают эти заповеди. По божьим законам руководители
христианства должны понести то же наказание какое понесли
оболганные ими люди.