Новозаветные событя и Иисус Христос

— дочерние страницы:
Новозаветные событя и Иисус Христос
Новозаветные событя и Иисус Христос

Подборка статей о рождении, жизни, смерти, воскресении Иисуса Христа. Поиски прототипа Христа.

Кто убил Иуду Искариота?


Андрей ДЯТЛОВ

Иуда Искариот недолго прожил после распятия Христа. Меньше суток. Это известно.

Известно даже (во всяком случае описано), как, собственно, он умер. В канонических текстах таких упоминаний два.

В Евангелии от Матфея: «...бросив сребреники в храме, он вышел, пошел и удавился», и в Деяниях апостолов: «...и когда низринулся, расселось чрево его, и выпали все внутренности его».

(Есть еще в апокрифическом Евангелии от Варнавы рассказ о том, что в момент ареста Христа Господь придал Иуде черты и голос Иисуса (тому удалось бежать), и распяли на самом деле Иуду. Но это уж чистая сказка.)

Но мне кажется, Иуда не кончал жизнь самоубийством, а был убит.

Эта же мысль соблазняет и Булгакова. Он в «Мастере и Маргарите» «приговаривает» Иуду к смерти на ножах боевиков из тайной службы Афрания.

Однако в диалоге Понтия Пилата и начальника тайной службы Афрания Булгаков все-таки касается версии о «самоубийстве». Но, замечу, как о распространении некоего слуха:

«- Да, Афраний, вот что мне внезапно пришло в голову: не покончил ли он сам с собой?

- О нет, прокуратор, - даже откинувшись от удивления в кресле, ответил Афраний, - простите меня, но это совершенно невероятно!

- Ах, в этом городе все вероятно! Я готов спорить, что через самое короткое время слухи об этом поползут по всему городу.

Тут Афраний метнул в прокуратора свой взгляд, подумал и ответил:

- Это может быть, прокуратор».

Очевидно, что Пилат (пером Булгакова) запускает такой слух, чтобы опозорить Иуду: в ортодоксальных религиях есть только два абсолютно несмываемых греха - богохульство и самоубийство, - за них нет прощения. И потому слух, пущенный Пилатом, должен заклеймить Иуду в глазах людей, даже если его предательство по большому счету ложь. А для Булгакова, писавшего при Сталине, Иуда больше чем предатель. Он не был знаком с Иешуа, он однозначно провокатор, возможно, живущий этим ремеслом, а не только работой в меняльной лавке у родственника, как докладывает прокуратору Афраний. Почему же именно провокатор?

Как Булгаков доказывает, что Иуда - провокатор?


Позвольте немного отвлечься от смерти Иуды, потому что булгаковская сцена ареста Иешуа у Иуды действительно очень любопытна.

В канонических Евангелиях Иуда Искариот - просто предатель, который приводит стражников в Гефсиманский сад для ареста Христа и получает за это разовое действие разовую же плату. У Булгакова же Иуда из Кириафа не просто сдает Иешуа, а еще и выуживает из него признания, которые и ложатся в основу обвинения. Ну как агент Клаус с пастором Шлагом в «Семнадцати мгновениях весны».

Вот Пилат допрашивает Иешуа об Иуде из Кириафа:

«- Итак, - говорил он, - отвечай, знаешь ли ты некоего Иуду из Кириафа и что именно ты говорил ему, если говорил, о кесаре?

- Дело было так, - охотно начал рассказывать арестант, - позавчера вечером я познакомился возле храма с одним молодым человеком, который назвал себя Иудой из города Кириафа. Он пригласил меня к себе в дом в Нижнем Городе и угостил...

- Добрый человек? - спросил Пилат, и дьявольский огонь сверкнул в его глазах.

- Очень добрый и любознательный человек, - подтвердил арестант, - он высказал величайший интерес к моим мыслям, принял меня весьма радушно...

- Светильники зажег... - сквозь зубы в тон арестанту проговорил Пилат, и глаза его при этом мерцали.

- Да, - немного удивившись осведомленности прокуратора, продолжал Иешуа, - попросил меня высказать свой взгляд на государственную власть. Его этот вопрос чрезвычайно интересовал.

- И что же ты сказал? - спросил Пилат...

- В числе прочего я говорил, - рассказывал арестант, - что всякая власть является насилием над людьми и что настанет время, когда не будет власти ни кесарей, ни какой-либо иной власти. Человек перейдет в царство истины и справедливости, где вообще не будет надобна никакая власть.

- Далее!

- Далее ничего не было, - сказал арестант, - тут вбежали люди, стали меня вязать и повели в тюрьму».

Почему Булгаков считает, что это не разовое предательство, а целая хорошо подготовленная провокация? Все дело в светильнике, о котором сквозь зубы сказал Пилат. Во времена Иисуса для обличения богохульника устраивали засады. Канонические источники описывают это так: «Приводят к нему (тому, на кого устраивается засада. - Прим. авт.) двоих молодых ученых (то есть учеников богословов. - Прим. авт.) во внешнее помещение (в соседнюю комнату с той, где идет разговор с богохульником. - Прим. авт.); а он сидит во внутреннем помещении, и зажигают для него светильник, чтобы они видели его и слышали его голос. Так поступили с Бен Стадой в Лидде: назначили в засаду для него двух молодых ученых, и они привели его в суд, и его побили камнями...»

По Булгакову, именно в таком сговоре участвовал Иуда, и это, безусловно, не просто продажа учителя за деньги! Это отменно организованная операция со свидетелями, с заранее спланированной темой разговора, однозначно подводившая Иешуа под смертную казнь. Так что недаром Булгаков называет Иуду не предателем, а одним из лучших шпионов первосвященника Каифы. Сексотом...

О рассевшемся чреве


Но оставим литературного Иуду из Кириафа и вернемся к Иуде Искариоту.

Итак, повторю. Версия смерти предателя в Евангелии от Матфея: «Тогда Иуда, предавший Его, увидев, что Он осужден, и, раскаявшись, возвратил тридцать сребреников первосвященникам и старейшинам, говоря: согрешил я, предав кровь невинную. Они же сказали ему: что нам до того? Смотри сам. И, бросив сребреники в храме, он вышел, пошел и удавился».

Но я уже говорил, что, как и у Булгакова, похоже, слово «удавился» здесь просто фигура речи, некое клеймо позорной смерти. Еще я не склонен держаться за версию самоубийства, так как многие исследователи считают, что Евангелие от Матфея написано не очевидцем (или не очевидцами), хотя и приписывается этому апостолу, входившему в ближайший круг Иисуса и бывшего до встречи с Христом мытарем, то есть сборщиком податей (у Булгакова он и есть Левий Матфей). Многое в Евангелии от Матфея заимствовано из Евангелия от Марка. Марк же о судьбе Иуды вообще ничего не сообщает. Я, конечно, пишу «Марк не сообщает» или «Как говорит Матфей», хотя надо понимать, что именное авторство всех канонических Евангелий - чистая гипотеза, не подтвержденная пока ничем. Имена авторов - лишь предположения.

Истиннее мне кажется версия из Деяний апостолов: «...и когда низринулся (Иуда. - Прим. авт.), расселось чрево его, и выпали все внутренности его».

Слово «низринулся» можно толковать по-разному. Некоторые считают, что Иуда все-таки повесился, но веревка оборвалась, и он упал и оттого живот его разорвался. Есть переводы этого фрагмента, толкующие это слово как «упал головой вниз», то есть, мол, Иуда упал с какой-то высоты, с обрыва.

Но фишка в том (я специально консультировался у судебных патологоанатомов), что даже при падении с самолета у человека лопается череп, ломаются кости, но случаи, когда бы «расселось чрево», им неизвестны! Для этого, как мне терпеливо объяснили, должна быть как минимум рана в животе. От пули, осколка, ножа или острого предмета. Ну может быть еще, что у Иуды была водянка, и живот при ударе лопнул, но это совсем маловероятно...

Зато «рассевшееся чрево» - это уже не общая формула, не страшилка, это четкая деталь. Так мог описать смерть Иуды только тот, кто сам видел труп.

Или тот, кто принимал участие в убийстве!

Чьих рук дело?


В Деяниях апостолов эту четкую деталь сообщает апостол Петр: «...Петр, став посреди учеников, сказал (было же собрание человек около ста двадцати): братья! Надлежало исполниться тому, что в Писании предсказал Святой Дух устами Давида об Иуде, бывшем вождем тех, которые взяли Иисуса; он... приобрел землю неправедной платой, и, когда низринулся, расселось его чрево, и выпали все его внутренности; и это сделалось известно всем жителям Иерусалима, так что та земля на их отечественном наречии названа Акелдама, то есть земля крови».

Петр словно отчитывается о проделанной работе. И очень любопытно, что он говорит, например, не о разбитой голове Иуды (а это самая вероятная травма, если бы Иуда «низвергнулся» со скалы на камни), а именно о «рассевшемся» - вспоротом - чреве.

Так, может быть, он и был тем, кто казнил Иуду?

Чем не версия?

И многое, кроме этой речи Петра, указывает на то, что это очень вероятно...

Кому выгодно?

Для осознанного убийства нужен мотив. Кому выгодно было, чтобы Иуда умер?

Самому Иуде? Вряд ли. Он был крайне скупой человек. Хранитель ящика с деньгами общины, позволявший себе ворчать даже на Христа за слишком необоснованные, на взгляд Иуды, траты. Обычно такие люди (а психология человека даже с веками меняется мало) берегут и любят себя, наделены здоровым цинизмом и до последнего держатся за жизнь без сантиментов и угрызений совести. Мне кажется, раскаяние Иуде, скорее всего, приписывается. И вряд ли он полез бы в петлю.

Может быть, в смерти Иуды были заинтересованы Каифа и священники? Тоже сомнительно. Следы им заметать незачем, процесс над Иисусом был официальным, а вознаграждение за предательство богохульника - дело редкое, но тоже узаконенное. К тому же они с Иудой были в расчете: дело сделано, гонорар заплачен, контракт закрыт.

Может, грабители прирезали Иуду, позарившись на деньги? Нет. Сребреники не пропали, а были каким-то образом возвращены (по Евангелию - брошены Иудой) священникам, и после смерти апостола на них купили землю у стен Иерусалима, известную до сих пор как Земля Крови. Там сейчас монастырь.

Пилат отомстил? Это уже вовсе из области домыслов: суд прошел, руки умыты - что римлянину, ненавидевшему иудеев, один из них?

А вот апостолы... У них как раз мотивов хоть отбавляй! Поступок их собрата повлек казнь главы общины, учителя. Да еще - за деньги от врагов Христа...

И любопытно, что как раз Петр мог сыграть в деле мести Иуде свою роль, возможно, главную! Петр вообще фигура прелюбопытная. Рыбак и сын рыбака, он был братом апостола Андрея, которого позже назовут Первозванным. То есть первым, кого призвал Иисус в апостолы. Но это не совсем так: Иисус призвал не Андрея, а Андрея с Петром вкупе. Встретив братьев, Христос сказал: «Идите (то есть оба! - Прим. авт.) за Мной, и Я вас (то есть обоих! - Прим. авт.) сделаю ловцами человеков». Так что Кормильцев был не совсем прав в знаменитой песне про апостола Андрея и Христа «Прогулки по воде...».

А первые ученики - самые верные и близкие. Недаром, отправляясь в Гефсиманский сад, Иисус взял Петра в качестве одного из трех телохранителей. Да, именно телохранителей. Это понятно, потому что из всех апостолов только Петр и сыновья Заведеевы - братья Иаков и Иоанн - имели черты характера, которые должны быть у настоящих бойцов. Все трое энергичны, агрессивны, вспыльчивы (за что, кстати, Иисус прозвал братьев «Воанергес» - «Сыны грома»). Они были еще и при мечах, правда, всего двое, и один из мечей был у Петра.

Петр - явно старший в этой команде телохранителей. Он превосходил братьев отвагой. Именно он (что для нас важно!) в Гефсиманском саду при аресте Иисуса выхватил меч и отсек ухо рабу первосвященника Малху на глазах у римских солдат! А ведь ношение любого оружия иудеями римляне запрещали под страхом немедленной смерти. А он отважился!

И, отмечу особо, Петр явно владел мечом хорошо, если ринулся в бой посреди легионеров и стражников.

Если уж он был готов на это, то настичь Иуду и вспороть ему брюхо вспыльчивому Петру - возможно, совместно с братьями Иоанном и Иаковом - было делом пустяшным. Так что версия о Петре-мстителе выглядит более чем реально.

А вдруг слова Петра - выдумка?


Да, есть нюанс: истинность канонических текстов, как известно, подтвердить очень трудно. В Евангелиях и Деяниях апостолов явно есть чисто литературные куски, фантазии, не имеющие ничего общего с хрониками. Так, кто гарантирует, что автор Деяний не приписал Петру его заявление? Тем более что, согласно преданиям, Деяния приписываются евангелисту Луке, который, похоже, вообще с Петром не встречался.

Но тут есть любопытная цепочка - очень короткая, - по которой до Луки могли дойти точные слова фактически из первых рук.

Она такова.

В 49-м году Петр познакомился с новым апостолом - Павлом. Они сотрудничали очень тесно, и, например, Антиохийская православная церковь ведет патриархальный (епископальный) ряд от апостола Петра, который, по преданиям, вместе с апостолом Павлом является ее основателем. А вот вернейшим учеником Павла был как раз евангелист Лука! Так что вполне возможно, что слова Петра на «закрытом собрании» были Луке переданы Павлом.

И последнее...


Земля, которую купили на тридцать сребреников (по версии Петра, купил Иуда), была глинистым полем, где брали сырье для своих изделий гончары (оно так и звалось «землей горшечника»). После смерти Иуды там решено было сделать кладбище для странников. Но, напомню, уже Петр говорит, что это место стали называть Акелдама, то есть «земля крови». Я мало верю, что жители Иерусалима разом мгновенно прониклись трагедией Христа и новое название возникло оттого, что пустошь была куплена на «кровавые предательские деньги». Это как-то излишне символично, даже пафосно...

Проще и оттого, мне кажется, реальнее такое объяснение. Поле, питавшее многих гончаров, было полито кровью Иуды, а, раз «чрево расселось», крови было изрядно (как у Булгакова сказал Афраний: «Кровь хлынула волной, прокуратор!»). И глину там брать перестали, ибо место было осквернено и стало нечисто. Настолько, что его смогли отдать лишь под такое же нечистое дело - кладбище.

Так что, возможно, мы теперь знаем не только кто убил Иуду, но и где именно он был убит...


Иллюстрация - Самоубийство Иуды, барельеф ХII века, Франция

Добавлено: 1 марта 2011 г. 15:23:14

1

Оставить комментарий

Интересующийся

#2106

29 марта 2014 г. 23:18:08

В библейских повествованиях, предшествовавших смерти Иуды Искариота, пишется о том, что причиной этой смерти было какое-то загадочное предательство им Иисуса: ночью он привёл множество воинов и слуг знатных людей Иерусалима на то место, где он был со своими учениками, договорившись с теми, которых он вёл, что кого он поцелует - тот и Иисус. Во первых, в этой истории кажется странным то, что множеству захватчиков нужно было указать именно на того, кого они были посланы схватить и привести на суд к своим боссам - ведь это был очень известный в Иерусалиме человек, который часто выступал в храме с публичными речами, уже за несколько дней до его ареста и казни весь город говорил о нём, многие, узнав, что он опять идёт на праздник в храм, бурно его приветствовали и вместо персидских ковров устилали дорогу перед ним своими одеждами, чтобы та пара ослов, на которых он ехал верхом, не поднимала пыль и не пачкала своих копыт. Может, он, как Фантомас, периодически менял свой облик, поэтому, чтобы не перепутать, и надо было, чтобы кто-то точно его определил, ибо его, бывало, и ближайшие друзья средь бела дня не узнавали, не то что ночью малознакомые с ним люди? По версии же Иоанна Иисуса не Иуда опознавал среди его апостолов, а он сам вышел навстречу шарившим по кустам людям, пришедшим его повязать и представился им, что он и есть тот, за кем они пришли и ищут на Елеонской горе, хотя вполне мог бы и избежать встречи с ними, зная наперёд, с какой целью они заявились та то место, где он находился. Но он сам пожелал, чтобы его поскорее осудили и прикончили, поэтому и Иуде Искариоту сказал: "что делаешь, делай скорее", хотя вполне мог бы сказать этому "сыну погибели", которого он погубил, чтобы он не делал того, что задумал, ибо это для него плохо кончится - и апостолы его за это возненавидят, и те люди, которые с радостью заплатят ему какие-то гроши, от него отвернутся - он им больше будет ненужен. Какой смысл был этому Иуде по дешевке продавать курицу, несущую золотые яйца, предавать своего учителя, благодаря которому он постоянно имел доход и поболее, чем каких-то 30 сребреников? И какой смысл было иудейской знати платить Иуде Искариоту деньги за "предательство" им Иисуса, если этого Иисуса они каждый день видели в храме и на улицах города и при наличии у себя большого количества слуг могли установить за ним хоть круглосуточную слежку, чтобы всегда точно знать его местонахождение и в удобный момент либо тайно его прикончить, либо схватить и устроить показной суд, чтобы и другим подобным бунтарям неповадно было настраивать против них народ и хулиганить в божьем храме, устраивая там дебоши.

Максим

Сказание.info

Я совершенно не могу знать, как было на самом деле и было ли, но по библейской версии всё выглядит, как исполнение Иудой воли самого Иисуса. Ведь, по представлениям древнего иудея, Иисус-бог должен был явить свою силу при одной лишь попытке ареста. С чего бы Иуде вешаться, если он просто продажен?

Читатель

Россия

#1048

9 августа 2011 г. 17:09:21

Статья «Кто убил Иуду Искариота?», к сожалению, разочаровала. Андрей Дятлов (А.Д.) допустил в ней массу несуразностей. Прокомментирую некоторые из них.
«Иуда Искариот недолго прожил после распятия Христа. Меньше суток. Это известно». А откуда это известно? Из речи Петра в Деяниях этого не следует. По Матфею же (27:1-5), смерть Иуды вообще до казни Христа случилась: «Когда же настало утро, все первосвященники и старейшины народа имели совещание об Иисусе, чтобы предать Его смерти; и, связав Его, отвели и предали Его Понтию Пилату, правителю. Тогда Иуда, предавший Его, увидев, что Он осужден, и, раскаявшись, возвратил тридцать сребренников первосвященникам и старейшинам, говоря: согрешил я, предав кровь невинную. … И, бросив сребренники в храме, он вышел, пошел и удавился».
Можно убедиться, что Иуда покончил с собой сразу же после того, как увидел, что Иисус осуждён синедрионом и предан Пилату для утверждения смертного приговора. Сама же казнь была позже. Видно, А.Д. сбили с толку слова о «крови невинной», но это всего лишь оборот речи, так говорили и до казни приговорённого: например, Пилат только-только умыл руки, а весь народ уже ему отвечал: «Кровь Его на нас и на детях наших» (Мт 27:25). Так что согласно единственному источнику (Матфей), к моменту распятия Христа Иуда уже был мёртв. Кроме того, если бы Иуда пережил Христа, то эпизод с возвратом старейшинам денег должен был иметь место только во время праздничного субботнего покоя. А это исключено.
Но отложим пока в сторону версию Матфея (она А.Д. не внушает доверия) и обратимся к Деяниям, на которых он основывает версию убийства Иуды Петром. В Деяниях сообщается, что Иисус после воскресения являлся 40 дней, после чего ученики потратили субботу на возвращение в Иерусалим, где «единодушно пребывали в молитве». «И в те дни Пётр, став среди учеников», рассказал о смерти Иуды. Получается, это сообщение сделано Петром минимум через шесть недель после момента смерти Иуды. По мнению А.Д., сообщением о смерти Иуды Пётр-киллер и отчитался о проделанной работе. Не поздновато ли получается? Шесть недель радостную новость в себе носил! «Не верю!» - сказал бы Станиславский. Я не Станиславский, но тоже не верю.
Отстаивая свою версию, А.Д. старательно выясняет, что значит «низринуться» и «чрево расселось». По нему, слово «низринулся» можно толковать по-разному. А не надо гадать и толковать по-разному, достаточно обратиться к словарю русского языка: «Низринуться (стар.). Броситься сверху вниз». Но не нравится А.Д такое буквальное толкование, поскольку потом «расселось чрево его (Иуды), и выпали все внутренности его», чего не бывает при падении с высоты (А.Д. специально консультировался у судебных патологоанатомов!). Не учёл только наш следователь, что Деяния – это не протокол суд-мед. экспертизы, а особый, полуфантастический, литературный жанр, где и не такие вольности позволительны. Может, ещё с гинекологами проконсультироваться по поводу непорочного зачатия Марии или со специалистами реанимации – по поводу оживления Лазаря или воскресения Христа? По поводу отрубленного, но «исцелённого» Христом уха Малха, - со специалистами ухо-горло-нос? А по поводу въезда Христа в Иерусалим «сидя на ослице и молодом осле, сыне подъяремной» (Мт 21:5) – с работниками цирка? Да помилуйте, уважаемый А.Д.!
«Кому была нужна смерть Иуды?» - задаётся вопросом А.Д и отвечает: «Самому Иуде? Вряд ли». Такие типы, мол, не вешаются. «Он был крайне скупой человек. Хранитель ящика с деньгами общины, позволявший себе ворчать даже на Христа за слишком необоснованные, на взгляд Иуды, траты». Но, по евангелиям, никто ни на кого за траты не ворчал. Негодовали «некоторые» ученики (у Матфея, Марка), а также конкретно Иуда (у Иоанна) по другому поводу – потому, что Иисус не хотел продать дармовое миро, а вырученные динарии раздать нищим. Да и вряд ли «крайне скупому» Иуде понравился бы такой «бизнес» с раздачей выручки нищим. Не мог крайне скупой и просить себе столь смешное вознаграждение (30 сребренников) за предательство Христа - ну разве что, только если он полный дурак, а не расчётливый Иуда. А вот об алчности Петра в евангелиях (Мат 19:27) сказано ясно, именно он из всех 12 апостолов интересовался у Христа: «Вот, мы оставили всё и последовали за Тобою; что же будет нам?». Так что утверждение А.Д. о скупости Иуды - дань легенде (которой, в частности, способствовал и ап.Иоанн своим облыжным утверждением, что Иуда был вор). Вору никто бы кассу не доверил!
А.Д. сообщает: «Пётр вообще фигура прелюбопытная. … Он был братом апостола Андрея, которого позже назовут Первозванным. То есть первым, кого призвал Иисус в апостолы. Но это не совсем так: Иисус призвал не Андрея, а Андрея с Петром вкупе». Вот уж действительно, «это не совсем так»! Если бы А.Д. не поленился заглянуть кроме Матфея также в евангелие Иоанна, то прочитал бы, что одним из двух первых (без Петра!) последовавших за Иисусом был Андрей. Потому и Первозванный.
«А первые ученики - самые верные и близкие. Недаром, отправляясь в Гефсиманский сад, Иисус взял Петра в качестве одного из трех телохранителей… Да, именно телохранителей». Ха-ха-ха! Телохранители! Трижды их Христос будил во время своей молитвы в Гефсимании, а телохранители все бесстыдно дрыхли («Симон! Ты спишь? Не мог бы ты бодрствовать один час?»). В момент ареста «верный» Пётр позорно бежал (как и другие герои), потом - трижды отрекался. И единственный из 12 заработал у Христа презрительное «Сатана»! И куда смотрел верный телохранитель раньше? Ведь ещё на тайной вечере Христос прямо сказал, что предающий – именно Иуда: «Симон Петр сделал знак, чтобы спросил, кто это, о котором говорит. … Иисус отвечал: тот, кому Я, обмакнув кусок хлеба, подам. И, обмакнув кусок, подал Иуде Симонову Искариоту. И после сего куска вошел в него сатана» (Ин 13:24-27, Мт 26:25).
«Именно он (что для нас важно!) в Гефсиманском саду при аресте Иисуса выхватил меч и отсёк ухо рабу первосвященника Малху на глазах у римских солдат! А ведь ношение любого оружия иудеями римляне запрещали под страхом немедленной смерти. А он отважился!». Вопрос А.Д.: если он так искренне верит во всю эту ерунду, то почему «отважного» Петра никто тут же не арестовал? Более того, потом вооруженный Пётр ещё спокойно разгуливал и отогревался во дворе первосвященника!
«В 49-м году Петр познакомился с новым апостолом – Павлом», сообщает А.Д и ошибается на 10 лет: это было в 39-м году, когда Павел посетил Иерусалим (Гал 1:18-19). В целом, рассуждения А.Д. об «очень тесном сотрудничестве» между Павлом и Петром достаточно наивны. Да эти два «возлюбленных» товарища только вынужденно сотрудничали, а реально ненавидели друг друга. Это была жестокая борьба двух направлений раннего христианства – петринизма и паулинизма (на эту тему горы умных книг написаны). Об истинном отношении Петра к Павлу хорошо говорят такие его слова: «… Как и возлюбленный брат наш Павел, по данной ему премудрости, написал вам, как он говорит об этом и во всех посланиях, в которых есть нечто неудобовразумительное…» (1-е Петра 3:16). Павел тем же платил Петру, обвиняя того в лицемерии и прочих грехах (см. Послания).
Согласно А.Д., вполне возможно, что слова Петра о смерти Иуды были Луке, как автору Деяний, переданы Павлом. Фантазии! Почему же тогда Павел вообще ни словом не обмолвился об Иуде в своих посланиях (написанных, кстати, до евангелий!), а Лука ничего не говорит о смерти Иуды в своем евангелии? Нелогично! Более того, Павел в 1-м послании коринфянам (15:5) вообще не исключает Иуду из числа 12 апостолов: «… что Он погребён был, и что воскрес в третий день, по Писанию, и что явился Кифе, потом Двенадцати» (Павел не мог иметь в виду нового двенадцатого апостола Фаддия, т.к. его избрали только после вознесения Христа).
А рассуждения А.Д. о купленной земле («земле горшечника»), которую якобы заколотый Петром Иуда обильно осквернил своей кровью («земля крови»), заставляют просто смеяться. «Поле, питавшее многих гончаров, было полито кровью Иуды» - ну это просто анекдот. Бедолага А.Д. мечется между двумя версиями смерти Иуды, выхватывая из них фрагменты в пользу своей собственной версии, и в результате окончательно запутывается.
Прежде всего, Иуда никак не мог оказаться на купленной первосвященниками земле горшечника, т.к. к этому моменту он уже был мёртв. Если уж совсем забыть версию Матфея и целиком воспринять столь близкую А.Д. версию Деяний, то тогда не понятно, почему А.Д. говорит о «земле горшечника» (о ней есть только у Матфея, в Деяниях же говорится просто о земле, но купленной Иудой, а не старейшинами). И если А.Д. предполагает, что эту землю горшечника не старейшины купили, а сам Иуда (до этого даже авторы Нового завета не додумались!), то пусть ответит на элементарный вопрос: а с какого бодуна Иуда на такую сделку пошёл? Он что, полный идиот, чтобы потратить свой скромный гонорар на землю, пригодную только под кладбище для странников? Даже если всю эту несуразицу допустить, то встанет и такой вопрос: а что Иуда делал в предместьях Иерусалима на этой земле горшечника, когда «настигший» его Пётр вспарывал ему брюхо? Глину собирал, что ли, на горшки? Самое подходящее занятие для иудея в пасхальную субботу…
Вот что можно нафантазировать, чтобы объяснить название «земля крови»! А у Матфея ясно ведь сказано, что Иуда признался в предании «крови невинной», первосвященники тоже заявили, что это «земля крови», «посему и называется земля та «землею крови» до сего дня» (Мт 27:4-8).
Ну а теперь, что было реально. Увы, А.Д. зря так напрягался. Никто никого не предавал и никто никого за это не убивал. Это излюбленный фольклорный мотив у всех народов о предательстве одного из соратников (например, в песне о Роланде, Нибелунгах и т.п.). Вся эта библейская басня скроена настолько топорно, что ничто ни с чем не срастается. Недаром трое из четырех евангелистов (включая Марка - ученика Петра!) о смерти Иуды вообще ничего не знают. Не ведают об этом ни Павел, ни автор Апокалипсиса – наиболее раннего новозаветного произведения. Само имя Иуда – персонификация еврейского народа, повинного в смерти Христа. Сумма 30 сребренников и «земля горшечника» перекочевали прямиком из Ветхого завета (Зах 11:12-14): «И скажу им: если угодно вам, то дайте Мне плату Мою; если же нет, — не давайте; и они отвесят в уплату Мне тридцать сребренников. И сказал мне Господь: брось их в церковное хранилище, — высокая цена, в какую они оценили Меня! И взял Я тридцать сребренников и бросил их в дом Господень для горшечника». Как разъясняется в комментариях к этому стиху библии, «Пророк говорит о ничтожной цене (цена раба), в которую оценили неблагодарные люди своего небесного Пастыря. Землей горшечника называли бесплодные глинистые земли, которые стоили очень дёшево. Здесь дан прообраз поступка Иуды, который получил за своё предательство цену раба». И слова Иисуса на тайней вечере «Но да сбудется Писание: «ядущий со Мною хлеб поднял на меня пяту свою» (Ин 13:18) снова отсылают нас к Ветхому завету (см. Псалтырь).
Перед нами – типичный приём авторов Нового завета, которые, сообщив о том или ином выдуманном ими событии, для большей убедительности тут же ссылались на ветхозаветные пророчества, якобы подтверждающие эти события. Первый признак подделки! Да и своё выступление в Деяниях Пётр прямо начинает со слов: «Надлежало исполниться тому, что в Писании предрёк Дух Святый устами Давида об Иуде, бывшем вожде тех, которые взяли Иисуса». То есть предательство Иуды предрёк Дух Святый! Вот и вся изнанка этой басни. Серьёзная наука до сих пор никак не найдёт реальных подтверждений историчности Христа, а А.Д. с паталогоанатомами о прыжках Иуды консультируется…
А.Д. задаётся вопросом: кому выгодна смерть Иуды – первосвященникам ли, Пилату ли и т.п.? Лучше бы попытался ответить на такой простой вопрос: а кому вообще предательство Иуды было нужно? Ему самому? За жалкие-то 30 сребренников?! Да он в кассе и без того к каким бабкам доступ имел! Хватай свой денежный ящик – и в бега! Бессмысленна и техническая сторона предательства: обозначать Христа своим «поцелуем» совершенно не требовалось, ибо его и так весь иерусалимский народ прекрасно знал («Каждый день с вами сидел Я, уча в храме, и вы не брали Меня» - Ин 26:55). Ответ на вопрос, кому нужно было предательство Иуды, прост: оно нужно было самим сочинителям новозаветного мифа! Не будь предателя-Иуды, не был бы предан и казнён Христос, не был бы казнён – не воскрес бы, не воскрес бы – на христианстве можно было бы поставить крест (каламбурчик-с, однако). Да христиане на Иуду молиться должны – без него бы Христос просто не состоялся бы как таковой!
Кстати, как известно, Христос каждый год в разное время умирает – по пасхальному календарю. Вместе с ним и предатель Иуда каждый год отправляется к праотцам по скользящему графику. То есть к каждой новой пасхе Иуда проживает жизнь иной продолжительности (!). Вот задачка-то, ею бы А.Д. озаботиться! А ведь в ней ответ на вопрос, миф Иуда или реальность.
А.Д., похоже, просто не учёл, что Новый завет – это несколько лоскутных одеял, которые сшивали, расшивали и перешивали масса благочестивых сочинителей в течение десятилетий, причём допуская такие логические, фактические, лингвистические и прочие ляпы, которых постыдился бы всякий уважающий себя автор. И древность времён им не оправдание. Почитайте Сократа, Аристотеля, Демокрита, Сенеку, Марка Аврелия или Цицерона, творивших задолго до или в эти самые легендарные времена, – и убедитесь, что не у всех писателей в мозгах царил такой хаос. В Новом завете, этом неряшливо оформленном анонимном опусе, отделить историю от вымысла зачастую просто невозможно. Знаменитый Э.Ренан, говоря по поводу ареста Иисуса и аналогичным поводам, правильно сказал: «Тут нечего требовать ни логики, ни последовательности». Но если от новозаветных авторов этого требовать нельзя, то от сегодняшних не только можно, но и нужно. Так ведь?
… Сейчас случайно обнаружил на этом же сайте в рубрике «Расследование, Версии, Истоки» статью, подписанную Вит Ценёв, под названием «Иуда. Версия предательства». Прямо в тему! Автор, пытаясь по-своему объяснить поступок Иуды, заключает: «Он не был гением, тем единственным, кто смог понять Божий замысел, понять и исполнить его в великой точности. Нет. Все было много и много проще. Иуда был дурачком. Слабоумным». М-да… Фантазия, как и у А.Д., брызжет фонтаном. Мечтать, как известно, не вредно. Один вывод из этого второго исследования точно напрашивается: если в состав избранных («соль земли!»), которые должны были воссесть на 12 престолах и судить 12 колен Израилевых (а с ними и всё человечество), зачислялись такие придурки, как Иуда, то нельзя не усомниться и в умственном здравии Иудиного шефа…

1
30 апреля 2017 г.

1472 г. - в московском Кремле заложен Успенский собор

1555 г. - умер Папа Маркелл II (Марчелло Червини)

1623 г. - родился Франсуа де Лаваль, первый епископ Канады

1905 г. - император Николай II подписал указ о свободе вероисповедания

1941 г. - в школах Баварии запрещено вывешивать распятия

1966 г. - Антон Шандор ЛаВей объявил о рождении Церкви Сатаны и начале сатанинской эры

Случайный Афоризм

Чеpные дыpы обpазoвались там, где Бог поделил на ноль

Случайный Анекдот

Приходит крестьянин (К) к попу (П) и говорит: - Ну, что батюшка? За мою работу ты обещал расплатится рожью. (П): - иди в амбар, там монахиня, она тебе даст приходит крестьянин в амбар, увидел монашку и говорит :- «давай» монахиня (растерянно): - «ты что меня батюшка убьет!» (К): - Он разрешил, спроси у него! Монахиня кричит: - «Батюшка, ты велел?» (П): - Дай, дай!!! Монашка становится раком, ну и крестьянин ее трахает. Батюшка в шоке от увиденного, кричит монахине: «дура, ржи, ржи!!!!!!» Монахиня:«иго-го, иго-го»

  • Марк Твен. Письма с Земли
    Марк Твен. Письма с Земли

    Творец сидел на Престоле и размышлял. Позади Него простиралась безграничная твердь небес, купавшаяся в великолепии света и красок, перед Ним стеной вставала черная ночь Пространства. Он вздымался к самому зениту, как величественная крутая гора, и Его божественная глава сияла в вышине подобно далекому солнцу...

  • Отрывок из дневника Сима
    Отрывок из дневника Сима

    День субботний. Как обычно, никто его не соблюдает. Никто, кроме нашей семьи. Грешники повсюду собираются толпами и предаются веселью. Мужчины, женщины, девушки, юноши - все пьют вино, дерутся, танцуют, играют в азартные игры, хохочут, кричат, поют. И занимаются всякими другими гнусностями...

  • Мир в году 920 после Сотворения
    Мир в году 920 после Сотворения

    ...Принимала сегодня Безумного Пророка. Он хороший человек, и, по-моему, его ум куда лучше своей репутации. Он получил это прозвище очень давно и совершенно незаслуженно, так как он просто составляет прогнозы, а не пророчествует. Он на это и не претендует. Свои прогнозы он составляет на основании истории и статистики...

  • Дневник Мафусаила
    Дневник Мафусаила

    Первый день четвертого месяца года 747 от начала мира. Нынче исполнилось мне 60 лет, ибо родился я в году 687 от начала мира. Пришли ко мне мои родичи и упрашивали меня жениться, дабы не пресекся род наш. Я еще молод брать на себя такие заботы, хоть и ведомо мне, что отец мой Енох, и дед мой Иаред, и прадед мой Малелеил, и прапрадед Каинан, все вступали в брак в возрасте, коего достиг я в день сей...

  • Отрывки из дневников Евы
    Отрывки из дневников Евы

    Еще одно открытие. Как-то я заметила, что Уильям Мак-Кинли выглядит совсем больным. Это-самый первый лев, и я с самого начала очень к нему привязалась. Я осмотрела беднягу, ища причину его недомогания, и обнаружила, что у него в глотке застрял непрожеванный кочан капусты. Вытащить его мне не удалось, так что я взяла палку от метлы и протолкнула его вовнутрь...

  • Отрывок из автобиографии Евы
    Отрывок из автобиографии Евы

    …Любовь, покой, мир, бесконечная тихая радость – такой мы знали жизнь в райском саду. Жить было наслаждением. Пролетающее время не оставляло никаких следов – ни страданий, ни дряхлости; болезням, печалям, заботам не было места в Эдеме. Они таились за его оградой, но в него проникнуть не могли...

  • Дневник Евы
    Дневник Евы

    Мне уже почти исполнился день. Я появилась вчера. Так, во всяком случае, мне кажется. И, вероятно, это именно так, потому что, если и было позавчера, меня тогда еще не существовало, иначе я бы это помнила. Возможно, впрочем, что я просто не заметила, когда было позавчера, хотя оно и было...

  • Дневник Адама
    Дневник Адама

    ...Это новое существо с длинными волосами очень мне надоедает. Оно все время торчит перед глазами и ходит за мной по пятам. Мне это совсем не нравится: я не привык к обществу. Шло бы себе к другим животным…

  • Дагестанские мифы
    Дагестанские мифы

    Дагестанцы — термин для обозначения народностей, исконно проживающих в Дагестане. В Дагестане насчитывается около 30 народов и этнографических групп. Кроме русских, азербайджанцев и чеченцев, составляющих немалую долю населения республики, это аварцы, даргинцы, кумьти, лезгины, лакцы, табасараны, ногайцы, рутульцы, агулы, таты и др.

  • Черкесские мифы
    Черкесские мифы

    Черкесы (самоназв. — адыге) — народ в Карачаево–Черкесии. В Турции и др. странах Передней Азии черкесами называют также всех выходцев с Сев. Кавказа. Верующие — мусульмане–сунниты. Язык кабардино–черкесский, относится к кавказским (иберийско–кавказским) языкам (абхазско–адыгейская группа). Письменность на основе русского алфавита.

[ глубже в историю ] [ последние добавления ]
0.040 + 0.002 сек.