Критика

— дочерние страницы:
Критика
Критика

Почему я стал атеистом



Мой бог – моя совесть

Причин, по которым я из умеренно верующего человека стал атеистом, несколько. Их можно даже разбить по группам, что я и сделаю. Почитайте - возможно, кто-то из таких же православных-light, каким был я, задумается и со временем пересмотрит своё отношение к Церкви, показав усиливающейся средневековой пропаганде гражданина Гундяева гордый кукиш светского человека.

Итак, причины:

Эмоциональные:


1. Посещая церковь, я всегда удивлялся местным бабкам, которые цыкали на каждого, кто не так ставил свечку или не вовремя бухался на колени. Меня мучил диссонанс – раз христианство учит доброте, то как его наиболее ревнивые последовательницы могут быть такими злобными и нетерпимыми?

2. Когда мне исполнилось 18 лет, то если верить православному учению, я перестал быть девственником Дионисием и ступил на более высокий уровень развития, став рабом Божьим. Но знаете, я абсолютно не хочу быть чьим-то рабом, пускай даже и Божьим. Я достаточно независим и сам себя уважаю, чтобы априори холопствовать перед тем, кого на Земле не видели уже 2 000 лет.

3. Сильным ударом по религии для меня было то, что можно, оказывается, сильно нагрешить, как это делали бандиты 90-ых, а потом прийти в храм с пачками банкнот и выписать себе у батюшки индульгенцию. И так можно было делать бесконечно. Посему, мне ближе как-то гражданское правосудие. Оно хоть и приземлённое, но выходит посправедливее небесного.


Фактические:


1. Вот интересно, те, кто считают себя верующими и с разбега бухают в прорубь на Крещение во искупление грехов, изучали когда-нибудь историю зарождения и развития христианства?

Ведь исследовав её, они бы поняли, что любая религия создана людьми. Всё то, на что и как мы должны молиться, на протяжении столетий придумывалось теми, кого сейчас называют отцами Церкви. На многочисленных вселенских соборах они спорили друг с другом и рождали известную ныне нам «истину». Спрашивается, какого чёрта я должен слепо верить тому, что нафантазировали полтора тысячелетия назад неизвестные мне старцы? Мне скажут: они были боговдохновенны, им снились сны и чудились видения. Ну и что? Любой может заявить, будто ему приснился Хрущёв, заявивший, что он был тайным мессией на Земле, а тех, кто уклонился от поездок на целину, у ворот Ада с нетерпением ожидает чертовский фейс-контроль. Но ведь ему же не поверят, ласково ответят, что всё будет хорошо и потуже завяжут рукава смирительной рубашки. Однако, в откровения Иоанна Богослова, которому явился Ангел, мы почему-то без сомнений верим. Почему? Он, что был честнее? Кто это точно знает, а?

2. Кстати, вот один момент, который меня особенно умиляет. Миллионы людей почитают иконы и их образы, просят что-то у них для собственного благополучия. Но вот если бы решения 7-го Вселенского Собора о запрещении иконопочитания не были бы отменены следующим, Никейским собором, и остались в силе, то сейчас бы ни в одном доме икон в углу не было. И молились бы мы, вероятно, прямиком в космос, стоя на балконе. Однако судьба распорядилась иначе, и поэтому сегодня почти каждую квартиру и машину украшают образы Николы-чудотворца и Казанской Божьей матери.


Логические:


1. Из всех противоречивых мест «Нового завета» более всего меня задевали два из них. Первый связан с парой распятых разбойников, один из которых якобы покаялся перед Иисусом, а второй поносил его вместе с остальной публикой. Все знают этот пример и теисты любят его упоминать в контексте «покайся и будут тебе райские кущи». Вот только такая умилительная картина присутствует лишь у одного евангелиста, Луки. У Матфея же ОБА разбойника проклинают Иисуса, а у Марка с Иоанном просто молчаливо присутствуют. Но об этом верующие либо не знают, либо предпочитают умалчивать.

Как же так, думал я – раз хрестоматийные библейские примеры оказываются, если не ложью, то по крайней мере, весьма неоднозначно и однобоко истолкованными, то что тогда можно сказать о всей Библии? Там тоже всё подогнано под чаяния верующей публики?

Второй связан с этой фразой Иисуса своим ученикам: «"Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью, и враги человеку - домашние его" (Мф. 10,34-36)

Вот ответьте мне, чем данный подход Иисуса к пастве отличается от того, что исподволь проповедуют современные секты? Только первого мы обожествляем и отмечаем его день рождения, а вторыми пугаем детей на ночь.

2. Смотря передачи или читая книги на исторические темы, я размышлял – мы, живущие в 21-ом веке, не можем никак определиться, был ли Сталин тираном или эффективным менеджером, собирался ли СССР первым нападать на Германию, летали ли американцы на Луну и была ли Российская Империя до 1913-го года динамично развивающейся державой, либо это была загнивающая тюрьма народов, из которой нас вытащили большевики. По каждому из этих вопросов мнения – полярные. Мало кто представляет себе объективную и правдивую картину, происходившего менее столетия назад. И это в век газет, радио и кинематографа, когда все происходившие крупные события скрупулёзно фиксировались. При этом мало кто из трезвомыслящих современников будет однозначно доверять как Солженицыну, так и его оппоненту сталинисту, потому что истина неуловима сквозь многолетние налёты лжи и догматизма. Однако огромное число наших сограждан, да и зарубежных товарищей тоже, почему-то упорно верят четырём евангелистам, которые мало того, что жили после смерти Христа и писали его биографию с чужих слов, так при этом копировали тексты друг у друга (точнее, у Марка), не забывая приукрасить свои повествования трогательными деталями, как мы видим из предыдущего примера. И как это назвать, кроме, как слепой верой? Неужели не хочется самим разобраться в истоках того, к чему вас приучили верить, с тех пор как в детстве впервые показали, как нужно складывать пальчики, чтобы перекреститься?

3. В истории человечества были десятки, если не сотни религий. Самая известная из них завязана на мифах об олимпийских богах. И то, что Боги жили на горе Олимп, в давние времена мало кто подвергал сомнению. Однако затем люди поумнели, нашли для себя более продвинутый религиозный гаджет в виде христианства, и Олимпийских богов преспокойно занесли в книжку «Мифы и легенды Древней Греции», стоящую у меня дома на полке. И почему не все задумываются о том, что если мир знавал столько религиозных культов, но прошествии времени выяснялось, что все они лживы или морально устарели, то почему христианство должно выделяться на общем фоне и быть истинным? С чего это длинная цепочка создания и угасания религий должна закончиться именно на нём? Какие есть тому обоснования? Хотя меня больше интересует вопрос, когда же наконец христианские мифы займут на моей полке своё законное место по соседству с древнегреческими.

4. Когда в дискуссии с теистом начинаешь докапываться до ареала обитания Бога, приводя в пример детские аргументы типа «Гагарин летал, Бога не видал» и почему его не видно даже в телескоп Хаббл, то верующие обычно элегантно сливают, приводя в пример каноническое высказывание Иоанна Домаскина: «Бог безначален, бесконечен, вечен, присносущен, несоздан, неизменяем, непреложен, прост, несложен, бестелесен, невидим, неосязаем, неограничен, беспределен, неведом, непостижим, благ, праведен, всемогущ».

Не знаю, как для вас, а для меня этот последний аргумент припёртого к стенке клерикала доказывает лишь только то, что Бога не существует. По-другому интерпретировать все эти слова с приставкой «не» невозможно.

5. Всем знаком шарлатан Григорий Грабовой. И большинство населения также справедливо считает его шарлатаном. Но сам Григорий почему-то уверен, что он является вторым пришествием Христа. И кучка его фанатиков, обрисовывавшая во время его тюремного заключения заборы города Москвы надписями «Свободу Григорию Грабовому», поддерживает его в этом заблуждении. А теперь представьте, что Григорий умрёт когда-нибудь от старости, и его преданные поклонники понесут в мир благую весть о том, что Грабовой был истинным мессией, лечил и воскрешал людей. Опять же пострадал от правосудия в лице современных Понтий Пилатов. Через 50 лет все забудут, каким образом Гриша оживлял безутешным бесланским матерям их детей, а слава его будет лишь расширяться. Благодаря тем самым постаревшим фанатикам и их потомкам, которые будут с апостольским воодушевлением вдалбливать в головы малообразованному российскому населению, что Гриша-де был Христос. А там ещё 200 лет и вот готова новая мировая религия – грабованство.

Сценарий вполне реален, если предложенному развитию событий будет способствовать хаос и перемены в государстве. А уж благодаря современным познаниям в области пиара, объявить Гришу вторым пришествием Христа – раз плюнуть. Что собственно, и было уже сделано 2 тысячелетия назад.

Попробуйте отыскать 10 различий между Григорием Грабовым и Иисусом Христом до его распятия? Я вижу лишь разницу в именах.

6. Существует один вопрос, которым я периодически троллю религиозных родственников:

«Вот скажи, а если бы ты родился в Иране, то кем бы ты был – иудеем, мусульманином или христианином?

– Ну, скорее всего, мусульманином, потому что там все проповедуют ислам.

- И ты бы считал свою религию самой правильной, как сейчас считаешь православие?

- Наверно, да.

- Так почему ты уверен, что православие – самая лучшая религия? Ведь ты придерживаешься подобного мнения лишь потому, что родился на территории, где распространена данная конфессия. Родись ты в Бразилии, был бы католиком, в Швеции – протестантом, в Индии – поклонялся бы Вишну, ну а если бы жил на островах Меланезии, то сидел бы сейчас в самолёте из соломы и напряжённо вглядывался в горизонт, ожидая возвращение Джона Фрума. Ну, неужели не обидно, что ещё до твоего рождения за тебя определили, в кого ты будешь верить?»


Политические:


Мне крайне неприятно видеть, что РПЦ дует в одну дуду с руководством страны. Наблюдая те ужасающие социальные показатели, которых достигла Россия в последние два десятилетия, Гундяев со своей командой должны были просто выть днём и ночью, проклиная тех, кто довёл страну до первых мировых мест по убийствам, алкоголизму, наркомании и проституции. Однако у Кирилла всё чики-пики. Продал служение народу и Богу в обмен на власть и цацки для себя и камарильи священнослужителей – и довольно лобызается с Премьером. А Россия… нехай с ней. Главное, храмов побольше построить, да конфискованную в 17-ом году землицу вернуть, даже если она находится в бывшем Кенигсберге. Аккурат под строительство собственных «свечных заводиков».


И в заключение, как уже сложившийся атеист, хочу сказать, что быть неверующим сложнее, чем верить в какого-то Бога. Потому что чётко осознаешь, что надеяться можно только на себя. В критический момент тебя не спасут ни вовремя подоспевшие в концовке фильма красные кавалеристы, ни голос с неба, который участливо произнесёт: «Не беспокойся, Вениамин Андреевич, выплатим мы твою ипотеку с Божьей помощью».

Атеист знает, что после смерти его тело распадётся на атомы и душа не увидит свет в конце туннеля, манящий к вечной жизни. Атеист знает, что живёт лишь один уникальный раз, а потому ещё задолго до наступления старости привыкает мужественно размышлять о смерти, отвергая её не из страха вечно гореть в аду, а просто потому, что он любит и ценит жизнь!

И при этом, в отличие от того, кто добровольно связал свой разум религиозными догмами, чувствует себя по-настоящему свободным человеком!

Добавлено: 25 января 2011 г. 10:27:04

1234

Оставить комментарий

Александр Николаевич

Минск

#1931

12 августа 2013 г. 11:23:37

Бог - это иллюзия, она живёт в голове, пока ты жив. Отсутствие бога - то же можно назвать иллюзией, живущей в моей голове. Мою иллюзию доказывает жизнь. А после - и смерть. Я не верю в это. Я знаю это.

ищущий правды

Одесса

#1593

4 мая 2012 г. 21:19:24

Если не будет церквей, то на их местах построят мечети, капища или синагоги. Люди без веры в Невидимый Пантеон жить не умеют и вот тогда может наступить Аллах Акбар, и тогда мусульмане начнут атеистов резать, как баранов. Так, что РПЦ нужна, как необходимое зло.

Анатолий

Россия

#1428

29 февраля 2012 г. 16:06:32

25.02.2012 некто Тарас в своём комменте попенял новоявленному атеисту: «А на второй вопрос (Мф 10:34-36) ты и сам практически ответил - что те, кто не желают прийти к Богу, не хотят понимать Божье слово и противятся тем, кто уже уверовал, хотя Бог так близко ко всем, достаточно одного только - покаяния...».
А в чём наш атеист виноват? Не может уяснить Божье слово? А что он может сделать, если таким непонятливым его папа с мамой родили? Сказал же Креститель Иоанн: «Не может человек ничего принимать на себя, если не будет дано ему с неба» (Ин 3:27). Значит, не дано ему с неба. В чём же ему каяться? Да и Христос самолично пояснил: «Никто не может придти ко Мне, если то не дано будет ему от Отца Моего» (Ин 6:65). Не дано нашему атеисту от Отца Небесного, поэтому и не может он придти ко Христу. С какой стати на несчастного человечка стрелки переводить?
Причём это Христос говорит не раз. «Никто не может придти ко Мне, если не привлечет его Отец, пославший Меня» (Ин 6:44). Ну не привлёк его Отец, и этим всё объясняется. У человека и так несчастье, а ему ещё за это угрожают. Нехорошо как-то, не по-христиански. Или именно по-христиански?...

Петя

#1426

27 февраля 2012 г. 11:53:42

Тарас из Киева пишет, что среди комментариев нет ни одного объяснения по поводу описания казни Иисуса с двумя разбойниками. И восполняет пробел: вначале, мол, хулили Христа оба разбойника, потом один из них, видя долготерпение Христа, раскаялся, начал унимать другого, и наконец, произнес свои слова. О чём и поведал Лука. Версия совершенно неубедительна.

Во-первых, единственный свидетель казни (Ин 19:26) - стоявший при кресте «любимый ученик» Иоанн Зеведеев (он же Богослов), но он почему-то о столь интересном диалоге в своем евангелии не проронил ни слова. Как и два других евангелиста – Матфей и Марк. Очень странно! Более того, тот же единственный свидетель распятия Иоанн вообще ни о каких поношениях Христа со стороны разбойников не говорит. Запамятовал, бедолага, в отличие от других евангелистов… И ещё один момент: как признаёт церковь, Лука писал после Матфея, и уже будучи знакомым с его евангелием. Так вот если бы раскаяние разбойника было у Матфея, а у Луки отсутствовало, то это ещё было бы понятно. Но то, что отсутствующий у Матфея материал (да ещё такой выразительный!) вдруг появляется у Луки, - ни в какие логические ворота не лезет. Явно приврал Лука, хоть и действовал «с Божьей помощью и под Божьим водительством».

Во-вторых, положившись на правдивость слова Божьего, мы выше исходили из того, что Иоанн стоял при кресте (Ин 19:26) и мог всё слышать. И оказались в двусмысленном положении, так как, по уверению Матфея, Луки и Марка, на месте казни были только женщины. Да и те «стояли вдали и смотрели на это» (Лк 23:49), «смотрели издали» (Мф 27:55, Мк 15:40). А, значит, и слышать разговоры распятых никак не могли. При таком раскладе об этом эпизоде можно что угодно безбоязненно выдумывать. Что Тарас вслед за Лукой и делает.

В-третьих, по Тарасу, «один из них, видя долготерпение Христа, раскаялся». Но из Луки это вовсе не следует. Разбойник говорил: «Или ты не боишься Бога, когда и сам осужден на то же? и мы осуждены справедливо, потому что достойное по делам нашим приняли, а Он ничего худого не сделал» (Лк 23:40,41). Так что опять Тарас додумывает за евангелистов.

Вообще-то Тарас в безнадежное дело впутался, «склеить» евангельские лоскуты – абсолютная безнадёга (горы серьёзных книг написаны на эту тему). Предлагаю ему не оправдывать божественные нестыковки словесными вывертами, а прямо перелицовывать евангелия по своему усмотрению, подменяя слово Божие отсебятиной. Как это делает, например, Епископ Кассиан (Безобразов) в своём труде «Христос и первое христианское поколение» (используется как учебное пособие в российских православных ВУЗах): «Поносил Его и один из распятых с Ним разбойников. Общее указание Мф. (27:44) и Мк. (15:32) конкретизуется в Лк. (23:39-43). Один поносил, другой обратился и услышал от Господа обетование спасения» (стр.149). Но достаточно открыть евангелия от Матфея и Марка (см. выше), чтобы убедиться, что никакого «общего указания» на то, что поносил Христа ОДИН из распятых, там нет. А с благочестивого Кассиана как с гуся вода! Да и Тараса подставил, наивного бедолагу, усердно доказывающего, что поносили Христа двое разбойников (пусть только сначала)…

Впрочем, и у Кассиана порой бывают вынужденные просветления. Так, комментируя нестыковки двух родословных Христа, «видный богослов современности» после всех словесных ухищрений признаёт: «Между родословиями наблюдаются очень существенные расхождения, которые до сих пор ещё не получили и, вероятно, никогда не получат своего объяснения» (стр.19). Вот и Тарасу надо так поступать. Не изыскивать псевдологические оправдания нестыковок, а прямо признать: да, надиктовал Дух святый несуразицу, но это всё мелочи, главное – верить! И всё остальное приложится.

Тарас

Киев

#1425

25 февраля 2012 г. 23:03:36

Уважаемый атеист!Я вижу что есть много комментариев насчёт за и против веры в Бога. Но нет ни одного объяснения по поводу описания казни Иисуса с двумя разбойниками. Сразу хочу заметить, что аналогичная статья с твоим мнением насчёт религии почему разбросана по нескольким сайтам с указанием источника: proza.ru от автора Дениса Сорокина.Но открыв данный сайт можно увидеть, что данная статья удалена.Так что кто из вас занимается плагиатом неизвестно. В отношении указанного выше факта подумай вот над чем.

Показания Матфея и Марка здесь сходны: Христа поносили оба разбойника. Но у Луки (XXIII:39 сл.) говорится только об одном разбойнике, который поносил, а другой унимал его. Эта разница объясняется тем, что вначале хулили Христа оба разбойника, потом один из них, видя долготерпение Христа, раскаялся, начал унимать другого, и наконец, произнес свои слова (Лк XXIII:42). Так что нет никакого противоречия в Евангелиях, только каждый евангелист с Божьей помощью и под Божьим водительством описывал событие в определённом ракурсе. Почему так, ты узнаешь, если действительно заинтересуешься Словом Божьим и попросишь Его разъяснить тебе. А на второй вопрос о (Мф. 10,34-36) ты и сам практически ответил - что те, кто не желают прийти к Богу, не хотят понимать Божье слово и противятся тем, кто уже уверовал, хотя Бог так близко к всем, достаточно одного только - покаяния...

Максим

Сказание.info

Связался с автором ЖЖ, на который я здесь ссылаюсь. Это и есть Денис Сорокин.
Теперь я проставил автором не ник, а имя. Ссылку оставил на ЖЖ, потому что на proza.ru "Произведение удалено модератором".

Александр

г.Саратов

#1150

17 ноября 2011 г. 11:51:04

Автору статьи.Одна из причин ненависти,это зависть.Ницше отвергали женщины,одна из них была его сестрой,другая была женой Рихарда Вагнера -Минна.Вас может тоже кто-то бросил или отверг?Зависть убивает любовь и ложится тяжелым камнем на больную душу.Ваш опыт можно сравнить с человеком ударившим себя по пальцу,в этот момент человек себя перестает контролировать и машет руками в разные стороны.Так и вы,когда ваша душа испытывает боль,пытаетесь обвинить всех и вся,только не себя.

аноним

#1146

8 ноября 2011 г. 18:27:25

Однако, выводы в конце подкачали.... впрочем, как ничего нового в статье тоже не увидел...

самое прекрасное в конце - вот эта фраза: "Атеист знает, что живёт лишь один уникальный раз, а потому ещё задолго до наступления старости привыкает мужественно размышлять о смерти, отвергая её не из страха вечно гореть в аду, а просто потому, что он любит и ценит жизнь!"

интересно, что толку её отвергать?.. и в чем собствено здесь мужественность размышления?...

Читатель

Россия

#1102

23 сентября 2011 г. 17:36:32

Я уже тут как-то высказывался, да вот опять навеяло.
Автор статьи бичует г-на Гундяева: «Продал служение народу и Богу в обмен на власть и цацки для себя и камарильи священнослужителей».
Я не понял, а чего на гражданина все набросились? Он что, где-то отступил от буквы и духа Священного писания? Наоборот, строго следует новозаветному учению. Служение народу и богу дармовым не бывает. И апостолы не ради идеи за Христом пошли, а чтобы «подмолотить» или, выражаясь нейтрально, поправить своё материальное положение – в жизни земной и заодно грядущей (вдруг и такая есть, то не прогадаешь). Апостол Пётр, как «фундамент» христианской церкви, сформулировал вопрос по-бухгалтерски точно: что же нам за это всё будет? Как это что? В СТОКРАТНОМ размере недвижимость и земли (причём уже в нынешней жизни!) и, конечно же, - ВЛАСТЬ («И сядете на престолах судить двенадцать колен Израилевых» (Лк 22:30, Мф 19:28)). Кстати, за счёт брошенных отца, матери, детей.
Цитирую: «Иисус сказал в ответ: истинно говорю вам: нет никого, кто оставил бы дом, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или земли, ради Меня и Евангелия, и не получил бы НЫНЕ, ВО ВРЕМЯ СИЕ, среди гонений, ВО СТО КРАТ БОЛЕЕ ДОМОВ, и братьев и сестер, и отцов, и матерей, и детей, и ЗЕМЕЛЬ, а в веке грядущем жизни вечной» (Мк 10:29-30). Те же посулы стократных материальных благ у Матфея и Луки.
И вообще, «Трудящийся (жрец) достоин пропитания» (Мф 10:10). «Разве не знаете, что священнодействующие питаются от святилища? что служащие жертвеннику берут долю от жертвенника?» (1Кор 9:14). Пора бы знать!
Самая основа христианства – принцип платности (в широком смысле). Пастырям причитается за служение богу (наличными здесь и сейчас), пасомым - за хорошее поведение (по предъявлении векселей в виде будущего ВОЗДАЯНИЯ). Ни шагу не делается за просто так!
«Но, когда делаешь пир, зови нищих, увечных, хромых, слепых, и блажен будешь, что они не могут воздать тебе, ибо ВОЗДАСТСЯ тебе в воскресение праведных» (Лк 14:13-14). «И Отец твой, видящий тайное, ВОЗДАСТ тебе явно» (Мф 6:18).
«Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша НАГРАДА на небесах» (Мф 5:12).
«Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам НАГРАДА?» (Мф 5:46).
«Смотрите, не творите милостыни вашей пред людьми с тем, чтобы они видели вас: иначе не будет вам НАГРАДЫ от Отца вашего Небесного» (Мф 6:1).
О христовом призыве (с одновременным советом подделывать долговые расписки) «Приобретайте себе друзей богатством неправедным» (Лк 16:9) уже и не говорю. Можно продолжать, но закончу тоже цитатой (Ницше): «Принцип «христианской любви»: надо, чтобы в конце концов её ХОРОШО ОПЛАЧИВАЛИ». В точку! Любовь - и та оплачивается у христиан, а народ всё скулит об отсутствии какой-то совести у попов. Никак не уяснит, что христианство с совестью и стыдом ничего общего не имеет. Тут только сплошной бартер между божеством и его рабами, а благосостояние клира – комиссионные за посредничество в этой сделке. Чистая торговля.
Заметьте, евангельский Христос НИ РАЗУ не говорит о том, что совесть – мерило всего, что поступать хорошо надо не в ожидании награды, а потому что поступать плохо – стыдно. Слово «совесть» лишь один раз (!) в евангелиях упоминается, да и то в эпизоде, когда фарисеи, что хотели грешницу камнями побить, устыдились «обличаемы совестью». Была, значит, у людей той эпохи совесть (даже у «нехороших» фарисеев»), да только евангелистам эта категория была малоинтересна.
И для сравнения – язычник Сенека. Писал в те же времена (за несколько десятилетий до появления «высоконравственных» евангелий). Почувствуйте разницу.
«Вот в чём каждый должен убедить себя прежде всего: «Я должен быть справедлив БЕЗВОЗМЕЗДНО!»
«Злые дела бичует СОВЕСТЬ».
«По-моему, никто не ценит добродетель выше, никто не предан ей больше того, кто потерял славу человека добра, чтобы НЕ ПОТЕРЯТЬ СОВЕСТИ».
«Кто решил достичь блаженства, тот пусть помнит, что есть одно только благо – ЧЕСТНОСТЬ».
«Если мы поучаем кого-нибудь относиться к другу как к самому себе, верить, что враг может стать другом, стараться первому внушить любовь, а во втором утишить ненависть, мы прибавляем: "Это СПРАВЕДЛИВО и ЧЕСТНО". Но в честности и справедливости и заключается СМЫСЛ наших основоположений».
«Что нужды в молитвах? Сделай САМ себя счастливым! Это тебе по силам, если поймешь одно: благо лишь то, в чем присутствует ДОБРОДЕТЕЛЬ, а то, что причастно злу, ПОСТЫДНО».
Так что, вопреки мнению автора статьи, никакое служение богу попы и не продавали. Это всё равно что магазин порицать за ведение торговли. Клир действует в полном соответствии с законами рынка и Библии. А совесть? Ну а «совесть» см. выше – Сенеку. В Священное писание он как-то не попал (хотя, признаться, содрали с его текстов новозаветные писаки предостаточно).
В завершение цитатка из «Карманного богословия» барона П. Гольбаха: «СВЯЩЕННОСЛУЖИТЕЛИ – это сословие, объявившее себя священным и распространившееся по всем странам для блага наших душ. Функция священнослужителей на этом свете – твердить нам о том свете, преследовать разум, изобретать и преподносить нелепые сказки, выводить из себя тех, кто отказывается им верить, и ПОЛУЧАТЬ ХОРОШЕЕ ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ЗА СВОИ ВЕЛИКИЕ УСЛУГИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ».
Что они и делают.

Рудольф

МОСКВА

#1100

22 сентября 2011 г. 19:31:12

Вы абсолютно ПРАВЫ что господин Гундяев это бизнесмен(руководитель коммерческой организации под названием РОССИЙСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ) и отсюда вытекает вся направленность его деятельности: -Расширить паству--за счет насаждения в детские головы (совместно с власть придержащими (ФУРСЕНКО и прочие) и олигархами) православия в школу, первоочередная задача руководства РПЦ. Последствия это отупление и создание будущих рабов "божьих", соответственно это ВЛАСТЬ, и ЭТО ДЕНЬГИ
Уже сейчас- окола 35% молодых людей Россиян считают что солнце вращается вокруг земли
-- Наука, образование всегда подрывали устои религий, заставляя человека задать себе вопрос КТО Я, ДЛЯ ЧЕГО Я СУЩЕСТВУЮ, и задумываться над постулатами религии. и Т.Д и Т. Д. Как только думающий человек начинает ВДУМЧИВО читать ту же самую Библию то возникает МАССА вопросов, их можно перечисля до бесконечности.
История развития христианства замешана на "море человеческой крови " этот факт который наши церковники не афишируют. Что стоят библейские СЕМЬ КАЗНЕЙ ЕГИПЕТСКИХ
К БОЛЬШОМУ СОЖАЛЕНИЮ ОГРОМНОЕ КОЛИЧЕСТВО ЛЮДЕЙ ЧИТАЯ БИБЛИЮ, КОРАН , ТОРУ и т. д. НЕ ХОТЯТ ДУМАТЬ(анализировать, сопоставлять с твердо утановленными научными данными, реальными целями религии и людей их проповедующих). Так ЛЕГЧЕ ЖИТЬ. К сожалению я не помню кто из великих людей сказал что "Думать самая тяжелая работа "
Церьков в нашей стране и в настоящее время -это организация ЦЕЛЬ КОТОРОЙ РАСШИРИТЬ И УПРОЧНИТЬ СВОЕ ВЛИЯНИЕ НА УМЫ ЛЮДЕЙ , ПОЛУЧИТЬ ВЛАСТЬ и совместно с нашими олигархами СОХРАНЯТЬ СВОЁ БЛАГОПОЛУЧИЕ НА ДОЛГИЕ ГОДЫ

Читатель

Россия

#1039

23 июля 2011 г. 09:43:27

«Почему я стал атеистом» - статья в принципе полезная, хотя великих истин её автор и не открывает. Интересней статьи показались отзывы оппонентов автора, и занятно посмотреть на неё через призму этих отзывов.
Вот высказался здесь некто Ish3 из Киева (22 апреля 2011 г.), статью назвал примитивной, а автора – человеком с полностью отсутствующим мозгом. «Не верить в бога, - пишет Ish3, - очень удобно, потому как дает человеку мнимое чувство свободы, которое он, как правило, использует только с единой целью - получать максимум удовольствия от жизни, невзирая на других людей».
А в чём проблема-то, уважаемый Ish3? Если не верить в бога очень удобно, то и не верьте, сделайте себе удобно. Боитесь, что без веры в бога сразу на непотребство потянет? Но если от непотребства вас удерживает только страх загробного наказания, а не собственная совесть, то это ваши личные проблемы.
И если, по разумению Ish3, у неверующего чувство свободы мнимое, то у кого чувство свободы настоящее? Раб божий, что ли, свободен (пардон за каламбур)? А вот атеист свободен по-настоящему: живет – без страха, по своей совести и законам общества, без пугливой оглядки на некоего «высшего» надсмотрщика (который, судя по описаниям его поведения в библии, отличается садистскими наклонностями и посему сам нуждается в надсмотре).
До Ish3 по этому же пункту высказался Мрачный скептик (7 марта): «Независимость - иллюзия, придуманная автором, для успокоения своего эго. Он зависим и от погоды, и от настроения начальника, и от пробок на дорогах, и от правительства и еще от многих людей и факторов». А верующие что, от этого всего не зависят? Да от земных дел все зависят, включая самого господа бога (который, например, очень нервно реагирует на отсутствие внимания к нему – см. библию). Зато нормальному человеку лучше уж зависеть от настроения начальника и погоды, чем от капризов какого-то сумасбродного фантома, живущего лишь воспаленных мозгах его поклонников. О такой своей независимости автор статьи и сказал.
Не согласен Мрачный скептик с автором статьи и в том, что, поскольку в храме любой бандит может выписать себе индульгенцию, то гражданское правосудие, которое хоть и приземлённое, выходит всё же посправедливее небесного. Его контраргумент: «Купить индульгенцию у батюшки равнозначно дать на лапу судье. Исходя из этого, утверждение о том, что гражданское правосудие посправедливее небесного – самообман». Ай да М. Скептик, ай да философ! Одного только не учёл – что небесный суд воздает кому-то должное только в воспаленном воображении боговера. Картотека и банк решений небесного суда, увы, пусты (может, М. Скептик хоть одно постановление данной судебной инстанции для ознакомления подкинет?). Гражданский же суд худо-бедно, но преступников наказывает, иначе и тюремные храмы было бы не для кого открывать. Так что про «самообман» - это всё словесные выверты. Небось, если Скептика по жизни кто обидит, то побежит он за защитой не к батюшке и не к небесным заступникам, а прямиком в охаянный им гражданский суд, забыв про всякие «самообманы».
По другому пункту М.Скептик, правда, идёт на легкий компромисс: «Раб Божий - выражение действительно неудачное, поскольку несет негативные коннотации. Куда более подходит сын, дочь, дитя, отрок и т.д.». А дело не в выражении и не в коннотации, а в сути: православный – действительно раб своего бога (читай священное писание!). И он этим гордится! Ну хорошо, заменит М.Скептик «раб Божий» на «сын Божий». А куда теперь сыну своего родного папу девать? Да и у попов возникнут «негативные коннотации», ведь по синодальной библии, «сыны Божии – те, кто причастен природе Божества» (Лк 20:36). Круто! Даже Христос до такого нахальства не доходил и называл себя Сын Человеческий. И если честно, М.Скептик, неужели охота быть сыном такого непутёвого папы, который, уродив своих детей, уже в главе 6 Бытия раскаялся в этом? («и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем» Быт 6:6).
И всё же М.Скептик выдал одну суперфразу: «Иконы предназначены в первую очередь для вызова угрызений совести…. Кусок дерева, с нарисованным на нем изображением не является святыней - но имеет важное МОРАЛЬНОЕ значение». То есть покажешь такой кусок дерева верующему – и вызовешь у него угрызнения совести, заставишь быть моральным и высокосознательным. Не покажешь – пеняй на себя… Мрачному скептику - 5 баллов!
Досталось автору статьи и от другого мрачного товарища - Олега (26 мая): «Ощущения такие будто дворник с тремя классами образования рассуждает о ядерной физике. Судя по всему, ты просто "ходил" в церковь, но так её и не увидел. Все ответы получишь в час смертный» (а пораньше нельзя? боговеры ну никак без смерти не могут – и для кого отец небесный старался жизнь создавал…). Мораль для автора статьи: чем рассуждать, постарался бы церковь «увидеть»! Пожелаем Олегу того же – увидеть церковь, взглянув на неё незашоренными глазами. Вот если, не дай бог, доведётся Олегу быть в Бутырской тюрьме в Москве, то над входом в тамошний храм он сможет увидеть намалёванный попами огромный лозунг: «Не грех страшен, но бесстыдство после греха». В переводе с христианского языка на человеческий это означает: «Страшно - не убить (покалечить, обокрасть и т.д.), а страшно потом нераскаяться». Или короче: «Убил? Не беда: покайся – всё будет ОК!». Не стыдно, господа церковники? Да тут что до, что после греха – сплошное бесстыдство, очевидное и для ребенка с тремя классами образования, но только не для воцерковлённых олегов…
Но вернёмся к Ish3. По нему, неверующие используют свою свободу «с единой целью - получать максимум удовольствия от жизни, невзирая на других людей». Но что плохого в том, чтобы получать от жизни максимум удовольствия? А верующие что, разве не удовольствий себе желают? И кумиры их разве не так же себя ведут в священных книгах? Откройте евангелия: главный христианский герой вёл жизнь бонвивана! И нынешние христиане не очень-то стыдятся брать от жизни максимуму: одеваются модно, крутые тачки покупают, по курортам разъезжают, поесть-попить тоже не дураки – были бы деньги. Да, некоторые постятся и приседают-кланяются в надлежащих случаях, но вся цель таких спектаклей – потрафить этому высшему «надсмотрщику» здесь, в земной жизни, чтоб потом на небесах отхватить себе дополнительных удовольствий – уже по такому максимуму, на который бедняга атеист в земной жизни и близко рассчитывать не может. Да в этом смысле боговеры - ещё те любители удовольствий. Гедонисты! Просто их время пока не настало, чтоб оторваться по полной…
И ещё. Почему это вдруг Ish3 решил, что неверующие хотят удовольствий, невзирая на других людей? Очень даже взирая. У меня, например, и без всяких высших «надсмотрщиков» нет желания кого-то обижать. Среди людей моего круга (в большинстве своём безразличных к вере) плохих людей тоже нет. Кстати, и среди моих верующих друзей плохиши отсутствуют. Если же человек злой – то он злой независимо от того, живет или нет в его мозгах мысль о фантастическом существе, именуемом бог. Практика, однако, показывает: к нехорошим делам эта мыслишка о боге подталкивает куда чаще, чем её отсутствие. Судя по спросу на услуги тюремных храмов, братва в своем большинстве - как раз верующие. Им главное вовремя покаяться – и успеешь запрыгнуть в рай. А чё теряться? Христос вон одного такого головореза даже в рай прихватил - того типа с соседнего креста, который сам признал, что «мы осуждены справедливо, потому что достойное по делам нашим приняли».
В чём-то, правда, удивляет и автор статьи. Вот поразил его тот факт, что лишь Лука говорит о раскаянии злодея на кресте, а другие евангелисты либо противоречат этому либо молчат. Да таких нестыковок в евангелиях миллион. Главный же абсурд почему-то остался незамеченным: пусть только по Луке, но первым обитателем христианского рая стал душегуб, вся заслуга которого только в том, что в нужное время в нужном месте успел сказать: «Помяни меня, Господи, когда приидешь в Царствие Твое!». Скольких же будущих преступников, уверенных в своей безнаказанности, вдохновил один этот позорный эпизод! Тут поневоле из Царствия Божиего убежать захочешь – лишь бы с такими раскаявшимися праведниками в одной компании не оказаться…
Приводит автор статьи и каноническое высказывание Иоанна Дамаскина: «Бог безначален, бесконечен, вечен, присносущен, несоздан, неизменяем, непреложен, прост, несложен, бестелесен, невидим, неосязаем, неограничен, беспределен, неведом, непостижим, благ, праведен, всемогущ». После чего сообщает: «Не знаю, как для вас, а для меня этот последний аргумент припёртого к стенке клерикала доказывает лишь только то, что Бога не существует». Надо же! По-моему, для любого здравомыслящего человека это доказывает только то, что как всякий богослов Иоанн Дамаскин – законченный словоблуд. Не выдай он своей бессмысленной тирады – и что, автор статьи всё ещё сомневался бы в безбожном устройстве мира?
И снова Ish3: «Вот если бы сейчас в одну секунду все люди абсолютно перестали верить в бога и исповедовали Ваши принципы - это был бы ужасный мир и этот мир долго бы не протянул». Не уступает ему и протестант Taras: «Во что мир превратится, если все как ты думать будем… Маньяки, наркоты, убийцы, и все это классно, ведь это их жизнь».
Непонятно, чем охладевший к церкви автор статьи так напугал Ish3, Taras’а и им подобных. Прежде всего, напомню Ish3, что и сейчас вовсе не «все люди абсолютно» верят в бога. Причем неверующих на Земле больше, чем представителей любой из конфессий и живут эти неверующие зачастую куда более мирно, чем верующие (миллиардный атеистический Китай, например, ни с кем не воюет и бомбежками никого не долбит). Может, Ish3 или Taras припомнят хоть один случай, чтобы неверующие друг друга убивали из-за разногласий по богословским вопросам? Сомневаюсь. А примеров, когда христиане садистски истребляли себя и других на почве своей «человеколюбивой» религии, в истории полно. Самый свежий пример – современный Ольстер или густо замешанная на религиозном раздрае война в б.Югославии: верующие в одного и того же Христа сербы (православные) и хорваты (католики-протестанты) в прямом смысле этого слова резали друг другу глотки. (О боснийцах-мусульманах чего уж говорить). А вот насквозь атеистические Чехия и Словакия почему-то расстались куда цивилизованнее. И не православные ли грузины учинили кровавую бойню в Ю.-Осетии пару лет назад?
Считать, что без веры в бога мир стал бы ужасным, может только человек наивный или заведомо плохо думающий об окружающих. Похоже, Ish3, Taras и им подобные воздерживаются от того, чтобы ближнему своему гадость не учинить, только под страхом адовых мучений в будущей жизни. Но это, как сказано выше, их личная проблема, и не надо перекладывать с больной головы на здоровую. Ох уж эта манера христиан всех без разбору марать грехом (по Павлу, «весь мир лежит во зле!»). Зато каков был мир, когда им рулили «кроткие» боговеры, хорошо известно: Европа в трупах и кострах, миллионы замученных рабов-негров, под корень вырезанные христианами аборигены в Америке и Австралии, преступные крестовые походы, и т.д. «… Вся история христианских народов соткана из войн, резни и пыток…» (А.Франс). «Наша религия – ужасная религия. В морях невинной крови, которые были ею пролиты, могли бы без помех разместиться все флоты мира» (М.Твен). «Нет числа христианским толкам и сектам; и вечно они грызутся между собой, чинят друг над другом кровавую расправу, истребляя друг друга…» (Вольтер).
Не многое изменилось и ныне: например, из 22 американских штатов с самыми высокими показателями убийств 17 – наиболее «боговерующие»; из 29 с самыми высокими показателями краж и изнасилований к наиболее религиозным относятся соответственно 24 из 25; 8 из 10 самых опасных для жизни городов также находятся в религиозных штатах... Кстати, напомним Ish3, что Христа порешили отнюдь не атеисты, а именно верующие, к тому же «коллеги» по конфессии (неверующим вообще был до лампочки этот спор ополоумевших иудейских сектантов, если убрать политику). И после этого нам рассказывают сказки о нехороших атеистах и хороших боговерах!
Ну а убеждать г-на Ish3 в нелепости утверждения, что «вера в бога и православная церква это не одно и то же», и вовсе незачем. Пусть он попробует это сказать попам. Побьют! И правильно сделают: православная церква и вера в бога – это действительно одно и то же. Одно другого стоит!
«…Все почему-то помнят Иисуса, Будду, Мухаммеда - это не просто так», сообщает Ish3. Глубокомысленное замечание! Конечно, не просто так. Еще бы не помнить наиболее выдающихся изобретателей рецептов духовной сивухи, которой уж сколько веков опохмеляется слабая на голову часть человечества. А Грабового чего помнить – не тот масштаб…
«Теория Дарвина - она интересна, но уже давно не принимается большинством ученых. А поверить в то, что случайным образом проскочила молния и из аминокислот (кстати, неизвестно откуда взявшихся) произошла одноклеточная жизнь, которая непонятно вдруг почему стала развиваться в многоклеточную, может только человек с полностью отсутствующим мозгом». (Ish3 вторит и Taras 4 марта: «Дарвина не осуждаем, просто человек бред писал и всё))) Где хоть одно переходное звено во всей эволюции? А почему дальше нету мутаций?...»).
Кто бы рассуждал о теории Дарвина! Вот лишь пара цитат. Журнал «В мире науки» №11, 2009: «Любопытно, что в этом году 150-я годовщина выхода в свет работы «Происхождение видов» Чарльза Дарвина совпала с доказательством возможности образования жизни из неживой материи. В частности, как доказала группа британских химиков-исследователей, один из главных «строительных кубиков» жизни сумел самопроизвольно сформироваться в теплом «супе» из органических веществ».
«Комсомольская правда» 06.07.2010 (это как же редакторская цензура пропустила?!): «Наука вырвала крупный козырь - по сути, туза - из рук противников Чарльза Дарвина и его теории эволюции. Уж сколько лет они злорадствовали по поводу обезьян. Не хотели верить, что тоже, как и все люди, произошли от них. И высокомерно зачисляли в создатели Homo sapiens то инопланетян, то Господа Бога. А все доводы эволюционистов крыли лишь одним дурацким вопросом: «Ну и где же то самое недостающее звено между обезьяной и человеком?». Звена действительно не хватало. До обидного долго. Но теперь оно найдено. В ЮАР обнаружены кости промежуточного вида наших далеких предков - эдакую «переходную модель» между австралопитеком - почти обезьяной - и почти современным человеком умелым (Homo habilis)».
Кстати, по поводу заявления Ish3 о «полном отсутствии мозга» у атеиста. Еще незабвенный барон Поль Анри Гольбах (1723 – 1789) в своем «Карманном богословии», определяя понятие «мозг», сказал: «Чтобы быть хорошим христианином, весьма важно не иметь мозга вообще или иметь мозг недоразвитый». И такое мышление, как у Ish3, Taras’a и Ко, попы только приветствуют. Апостол Павел прямо сказал: «Ибо когда мир своею мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих» (1 Кор 1:21). (Напомню: «Юродство» - (2) бессмысленный, нелепый поступок, достойный юродивого – см. Словарь русского языка. С.И.Ожегов). И если сердцу г-на Ish3 так мило юродство, то не автор статьи в этом виноват.
И еще специально для Ish3: в целом среди граждан США не верят в создание мира богом лишь 12 процентов. Зато такого мнения придерживается 53 процента выпускников лучших университетов и 93 процента членов американской Академии наук и искусств (из СМИ). Короче, безмозглые эти академики…
Ish3 продолжает: «В нашей вселенной всё стремится к развалу, а чтобы что-то совершенствовалось и развивалось, нужно, чтобы к этому была приложена внешняя сила».
Мышление ребёнка. А внешняя сила с чего вдруг начинает прикладываться? Без другой, более «сильной», внешней силы ей тоже не обойтись. А эта другая внешняя сила тоже какой-то еще одной внешней силой в действие приводится. И так до бесконечности. Это было понятно ещё древним грекам за 400 лет до Христа и за 2400 лет до Ish3: «Этот космос, один и тот же для всего существующего, не создал никакой бог и никакой человек, но всегда он был, есть и будет вечно живым огнем, мерами загорающимся и мерами потухающим» (Гераклит). Даже средневековый священник Ж.Мелье знал: «Материя имеет от себя самой свое движение и… совершенно незачем прибегать к бытию всемогущего бога, которого нет, чтобы заставить её двигаться». А вот живущий в 21-м веке Ish3 этого так и не уяснил… «Потому вы можете быть атеистом или не быть, но на существование бога это никак не влияет. Так же как вы можете верить или не верить в то, что Земля вращается вокруг Солнца, она от этого вращаться не перестанет».
Браво, какой прогресс в голове боговера! Ish3 уже не сомневается, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот (как учит всеведущий библейский бог). А влияет или нет убежденность атеиста на существование бога, то здесь Ish3 абсолютно прав: не влияет. Бог действительно существует – в разгоряченном мозгу верующего. И тут уж ни наука, ни логика, ни медицина не помогут… Попробуйте вот ребёнку доказать, что Дед Мороз – фикция. Не получится! «А в соседнем детсаду его тоже видели!». «Его во всем мире знают, просто там его зовут Санта-Клаус!» и т.д. и т.п. Дитё вам ещё и детский мат поставит: «Может, подарки от Деда Мороза – тоже фикция?!».
Автор статьи завершает свою исповедь интересным сообщением: «И в заключение, как уже сложившийся атеист, хочу сказать, что быть неверующим сложнее, чем верить в какого-то Бога». (А вот Ish3 наоборот считает, что «не верить в бога очень удобно». Ха-ха! И атеист и богоискатель - каждый постанывает под своим бременем…).
Увы, видно, автор статьи еще не совсем «сложившийся» атеист. (Поэтому в своем ЖЖ он и назвал себя скорее агностиком, чем атеистом). Действительно, какую-то чисто теоретическую «божественную» лазейку он для себя подсознательно оставляет, а атеистом себя считает лишь через известное усилие, иначе бы груз этого усилия его не тяготил (в чем он сам невольно и признается: «быть неверующим сложнее»). Настоящий атеист – он таковой в принципе, без усилия. Наоборот, усилие ему приходится прилагать, чтоб поверить в божественные нелепости. И такой вопрос автору: а если бы (представим!) в библии и в РПЦ не было всех этих логических, фактических и прочих нелепостей (причин), о которых нам он поведал в статье и которые сподвигли его на безбожие, то он что, остался бы верующим?...
Снова автор: «Потому что чётко осознаешь, что надеяться можно только на себя. В критический момент тебя не спасут ни …. и т.д. и т.п.». Да уверяю вас, по жизни все верующие тоже надеются только на себя и перед походом в банк за ипотекой не осеняют себя крестным знамением. А если бога иногда поминают – так это на всякий случай, глядишь, на том свете пригодится… Как кто-то верно заметил, верующие – те же атеисты, только сильно напуганные.
И далее: «Атеист … привыкает мужественно размышлять о смерти, отвергая её не из страха вечно гореть в аду, а просто потому, что он любит и ценит жизнь!»
Ну, во-первых, верующие тоже весьма любят и ценят свою жизнь и цепляются за неё, как могут, почему-то не поспешая к загробному блаженству (Христос – и тот от смерти бегал: «Ещё не пришёл мой час!»). Во-вторых, не понятно, зачем это вообще нужно атеисту – мужественно размышлять о смерти. Еще Эпикур сказал: смерть есть – нас нет, мы есть – смерти нет. Чего бояться-то и о чем тут мужественно размышлять? Как раньше не было нас – так и не будет потом. Человек каждые сутки добровольно впадает на 7-8 часов в обморочное состояние под названием «сон» и тоже перестает осмысленно существовать на белом свете, по сути, временно умирает (кажется, французы говорят: «уснуть – немного умереть»; а «обморок», кстати, - одного корня со словом «мор» и «смерть»). Может, и это подвигом считать и мужественно размышлять перед каждым заходом на перинку?
Настоящее неверие (как и вера) – это не продукт усилия, а само восприятие себя и окружающего мира. Просто для одних сосуществование с неким богом (богами) – привычное состояние ума, а для других - юродство. И не по причине мужественных размышлений, а потому что здоровые мозги так устроены.
Некто Аноним тут написал: «уважать религию - все равно, что пресмыкаться перед алкашами». Оно так, конечно. Но и атеизмом, т.е. здравым смыслом, восторгаться не дело. Возводить в ранг добродетели здравый смысл – смешно. Здоровый во всех отношениях человек своим здоровьем не гордится.
Заканчиваю. Тилю, автору статьи и всем единомышленникам – мой привет!

P.S.
Эх, сколько написал, а назревший вопрос «Что есть бог?» толком и не затронул. Исправляюсь: «Бог есть дух» (ап.Павел). А что такое дух? «Всякий знает, что такое дух; это – то, что противопоставляется материи. Когда вам непонятно, каким образом действует та или иная причина, достаточно сказать, что причина эта есть некий дух, и всё сразу станет ясно» (П.-А. Гольбах). Ясно?
Удачи всем!

Читатель


1234
19 ноября 2017 г.

1190 г. - основан Тевтонский орден

1978 г. - в результате массового самоубийства членов секты «Народный Храм», руководимой Джимом Джонсом, в Гайане погибают 911 человек

Случайный Афоризм

Я видал много храмов разных народов, а в храмах множество идолов, больших и маленьких, деревянных, каменных и даже золотых. Но богов я не встречал нигде.

Болеслав Прус. Фараон

Случайный Анекдот

... нас часто спрашивают, есть ли Бог. На этот вопрос мы отвечаем утвердительно: да, Бога нет!

  • Марк Твен. Письма с Земли
    Марк Твен. Письма с Земли

    Творец сидел на Престоле и размышлял. Позади Него простиралась безграничная твердь небес, купавшаяся в великолепии света и красок, перед Ним стеной вставала черная ночь Пространства. Он вздымался к самому зениту, как величественная крутая гора, и Его божественная глава сияла в вышине подобно далекому солнцу...

  • Отрывок из дневника Сима
    Отрывок из дневника Сима

    День субботний. Как обычно, никто его не соблюдает. Никто, кроме нашей семьи. Грешники повсюду собираются толпами и предаются веселью. Мужчины, женщины, девушки, юноши - все пьют вино, дерутся, танцуют, играют в азартные игры, хохочут, кричат, поют. И занимаются всякими другими гнусностями...

  • Мир в году 920 после Сотворения
    Мир в году 920 после Сотворения

    ...Принимала сегодня Безумного Пророка. Он хороший человек, и, по-моему, его ум куда лучше своей репутации. Он получил это прозвище очень давно и совершенно незаслуженно, так как он просто составляет прогнозы, а не пророчествует. Он на это и не претендует. Свои прогнозы он составляет на основании истории и статистики...

  • Дневник Мафусаила
    Дневник Мафусаила

    Первый день четвертого месяца года 747 от начала мира. Нынче исполнилось мне 60 лет, ибо родился я в году 687 от начала мира. Пришли ко мне мои родичи и упрашивали меня жениться, дабы не пресекся род наш. Я еще молод брать на себя такие заботы, хоть и ведомо мне, что отец мой Енох, и дед мой Иаред, и прадед мой Малелеил, и прапрадед Каинан, все вступали в брак в возрасте, коего достиг я в день сей...

  • Отрывки из дневников Евы
    Отрывки из дневников Евы

    Еще одно открытие. Как-то я заметила, что Уильям Мак-Кинли выглядит совсем больным. Это-самый первый лев, и я с самого начала очень к нему привязалась. Я осмотрела беднягу, ища причину его недомогания, и обнаружила, что у него в глотке застрял непрожеванный кочан капусты. Вытащить его мне не удалось, так что я взяла палку от метлы и протолкнула его вовнутрь...

  • Отрывок из автобиографии Евы
    Отрывок из автобиографии Евы

    …Любовь, покой, мир, бесконечная тихая радость – такой мы знали жизнь в райском саду. Жить было наслаждением. Пролетающее время не оставляло никаких следов – ни страданий, ни дряхлости; болезням, печалям, заботам не было места в Эдеме. Они таились за его оградой, но в него проникнуть не могли...

  • Дневник Евы
    Дневник Евы

    Мне уже почти исполнился день. Я появилась вчера. Так, во всяком случае, мне кажется. И, вероятно, это именно так, потому что, если и было позавчера, меня тогда еще не существовало, иначе я бы это помнила. Возможно, впрочем, что я просто не заметила, когда было позавчера, хотя оно и было...

  • Дневник Адама
    Дневник Адама

    ...Это новое существо с длинными волосами очень мне надоедает. Оно все время торчит перед глазами и ходит за мной по пятам. Мне это совсем не нравится: я не привык к обществу. Шло бы себе к другим животным…

  • Дагестанские мифы
    Дагестанские мифы

    Дагестанцы — термин для обозначения народностей, исконно проживающих в Дагестане. В Дагестане насчитывается около 30 народов и этнографических групп. Кроме русских, азербайджанцев и чеченцев, составляющих немалую долю населения республики, это аварцы, даргинцы, кумьти, лезгины, лакцы, табасараны, ногайцы, рутульцы, агулы, таты и др.

  • Черкесские мифы
    Черкесские мифы

    Черкесы (самоназв. — адыге) — народ в Карачаево–Черкесии. В Турции и др. странах Передней Азии черкесами называют также всех выходцев с Сев. Кавказа. Верующие — мусульмане–сунниты. Язык кабардино–черкесский, относится к кавказским (иберийско–кавказским) языкам (абхазско–адыгейская группа). Письменность на основе русского алфавита.

[ глубже в историю ] [ последние добавления ]
0.037 + 0.001 сек.