Аще ступилъ ты на порогъ обителі въ паутинѣ мірской сія, то да будетъ вѣдомо тебѣ, что пребывѣши ты въ краю одѣсную
і ошуюю Днѣпра, не въ болотахъ, не въ тундрахъ съ землі и сердцы замёрзши отъ вѣка. И не возпрекословиши.
І глаголеть Владыка сего кута: «Правила моя не начертанѣ на камнѣ, но измѣняются по волѣ и разумѣнію. І ты, чітающій,
внимая имъ, исполняй. Аще не по сердцу они тебѣ — отыди съ миромъ и не возропщи».
І да вразумится всякъ: не для слабыхъ душъ сіе мѣсто. Ибо глаголемъ мы о вѣщахъ древнихъ и прѣкословныхъ: о богахъ
и духахъ, о царѧхъ и чудесѣхъ, о невѣдомомъ и несбыточномъ. І аще смущаетъ тебѧ сіе — отряхни прахъ съ ногъ твоихъ,
не оставайся, да не падетъ духъ твой.
І вопрошаетъ нѣкто: «Отчего не на мові державной сіе писаніе?» — І отвѣщаемъ ему: «Сіе обійстѧ устроено по волѣ
Ґазды. А ты, аще хощеши, сотвори мѣсто своѣ, и тамо да будетъ глаголано на томъ ѧзыцѣ, иже близокъ сердцу
твоему. Но и ту никто не возбраняетъ рещи мовою — глаголи же, коль душа того жаждетъ. Аще не єси лепетунъ праздноустый,
но сільнъ ты въ грамотѣ и духомъ благъ, приобщися и помоги словеса эти переложити, да узрятъ ихъ і инии братіе по
Днѣпру».
Да будетъ заповѣдь тебѣ: поступай съ ближнимъ твоимъ, ѣкоже хощеши, дабы поступаху съ тобою. И не возлагай обиды
на слово чужое прежде, нежели вникнеши въ суть его.
И да будетъ рѣчь твоя чиста и стройна. Не взыщи славы чрѣзъ крикъ і искаженіе, не пиши капсомъ, ни сленгомъ безъ мѣры,
ни пустословіемъ. Ибо пустое слово исчезаетъ, а слово смыслѣноє пребываетъ.
Аще текстъ ты написaлъ и положилъ во огласие, да будетъ онъ пребывати на сайтѣ вовѣки, покуду сущиствуетъ мѣсто сіе.
І авторство твоє не забудется, но будетъ чтимо.
Аще восстанетъ споръ или непонѧтіе — разберется оно по разсужденію и суду мирному, не въ гнѣвѣ, но въ разумѣ.
І будетъ сказано: «Сіе не конецъ, но начало. И грядутъ дополненіѧ, і обновленіѧ, и многое, иже ще сокрыто — откроется».
Пару слов не о комментарии к II книге Царств, а об отзывах на комментарий.
Аноним, определивший себя как «просто спасённый верующий», призывает посмотреть на Слово Божие с учётом всех факторов: исторического, геополитического, этнического, культурного. Ну, давайте посмотрим, добавив, правда, такой фактор, как элементарная гуманность и справедливость. Результат будет неутешительный.
Аноним нам разъясняет, что праведность определяется наличием веры в Бога и способностью, согрешивши, каяться. Но тогда получается, что, например, верующий убийца (искренне покаявшийся потом в содеянном грехе) - праведен. На его совести труп, но сам он будет спасён. Я чего-то недопонял, уважаемый аноним?
В самом деле, двое (убийца и создавший его праведный Бог) поиграли в «игру», итогом которой труп. А если, предположим, убитый был к тому же неверующим (ужас, ужас!), то он вдвойне платит за эти благочестивые игры: и земную жизнь у него отняли ни за что ни про что, и «там» его ждёт не христианское спасение, а геенна огненная. Покаявшийся же убийца – в шоколаде. Доволен и его праведный Бог, без воли которого, как учит Библия, ничего не происходит (включая убийства), ведь в итоге полку спасённых прибыло – в лице искренне раскаявшегося! Ну а жертва? Жила себе мирно, никого не обижала, и на тебе – замочил её какой-то впоследствии раскаявшийся праведник… Да хрен с ним, с этим трупом, скажут христианские знатоки исторического, геополитического, этнического и культурного факторов Слова Божьего. Дела господни, они неисповедимы. Верить надо в праведного Бога, и это оправдает всё! По вине Давида аж 70 тыс. ни в чём не повинных людей полегло (см. далее прокомментированный эпизод с переписью израильтян - II книга Царств, гл.XXIV, ст.13) – и ничего, остался Давид любимчиком праведного Бога…
Это я всё к чему? Да лишь к тому, что, почитав Библию и послушав рассуждения некоторых почитателей праведного Бога, лучше понимаешь связь между однокоренными словами «бог» и «убожество».
Меня в этой связке другое беспокоило. Убитый лишается шанса поверить и быть спасённым. Христиане в этом отношении любят порассуждать об умерших или убитых невинных детях. Ладно, те в рай идут по определению. А те, кто НЕ УСПЕЛ уверовать из-за нежданной смерти от рук будущего праведника?
Ответ на комментарий к 3 гл. 2 Царств. Я ни в коем случае не собираюсь оправдывать Давида, потому что достаточно знаком с ним (по Писанию), но так применять Закон (Втор. 24; 1-4) тоже не честно, особенно если вы хотите разоблачать мифы. У Давида ситуация и такая и не совсем, он ведь не отпускал Мелхолу, у него её отняли без его ведома. Этот поступок, я думаю, не делает Давиду чести, но не этим определялись праведные и неправедные цари. Они определялись наличием веры в Бога и способностью согрешивши каяться , а за свои грехи они также несли наказание (Я думаю вы сами прекрасно это видите в дальнейших повествованиях книги царств). Поймите, Библия не призывает к вере в непогрешимость исторических персонажей (о них она говорит правду), а призывает она к вере в праведного Бога, ведь только ему под силу наше спасение. Попробуйте посмотреть на Слово Божье с учётом всех факторов: исторического, геополитического, этнического, культурного. Не сердитесь на меня, я не фанатик, я просто спасённый грешник (христианин).
Надеюсь, написавший не против того, что я перенёс это из личных сообщений в публичные? Тем паче, написавший не сообщил, куда писать ответ. И да, я рад, что находятся верующие, которые готовы к конструктивной антикритике.
Мелхолу у Давида отняли? Да он убежал, оставив жену. У вас тоже не вся правда, так ведь?
"Оставленная" и "отнятая" - не синонимы ли?