Хорошо,что на вашем сайте есть от куда взят материал

Статья -как глоток свежего воздуха после многолетнего религиозного смрада и лживой копоти.

Уленшпигель, сайт отличный. Ваши комментарии остроумны и остры.Пишите побольше комментов! Из пожеланий: пожалуй раздел "скачать" не помешал бы. Подборка авторов у Вас прекрасная, хотелось бы выкачать материал , а потом читать на е-буке. А так приходится на Флибусту заглядывать... Удачи! Продолжайте дальше нести факел здравого смысла!

Замечательная книга!Спасибо Докинзу и автору сайта!!!

Все верующие делятся на обманутых бестолковых и пройдох.Порядочному адекватному человеку среди них места нет!!!

Возможно вас заинтересует следующая трактовка легенды о Ланселоте
это не реклама, просто я вижу, что вы обращаете внимание на худлит по теме мифов.
А сайт у вас хороший, много интресного материала собрано, спасибо за него.

Замечательный сайт! Тилю Уленшпигелю - вы воплотили мою недавнюю мечту о создании подобного сайта на целых 6 лет раньше. Спасибо Вам!

До недавнього часу я, як і більшість людей приймала суспільні стереотипи і норми як щось таке, що не може піддаватись критиці і тверезій оцінці і повинно прийматись мною без будь-яких вагань.Це так страшно - ми, як стадо сліпої худоби, приймаємо як данність ідіотичні суспільні правила, абсурдні ідеї і настрої, релігію.
Зараз я немовби прозріла, відірвала від себе безліч стереотипів, які навязали мені мої батьки, родичі і суспільство, відмовилась від солодких ілюзій, якими кормила себе всі роки, не бажаючи бачити правду, остаточно відреклася від релігії, яку вважаю масовим НЕВРОЗОМ, але жити не стало легше, адже змінилась тільки я, а люди, які мене оточують - вони залишились тими ж, що й були.

Тиль,
всю эту статью можно разобрать и разнести. сделать ссылки на соответствующие источники, но это бесполезно, потому что автор считает себя атеистом. Вы полагаете, можно убедить коммуниста в том, что СССР - это плохо и там было полно насилия над личностью? нет. Поэтому я не вижу смысла представлять эти аргументы.

Скорее, он утверждает с определённой долей вероятности, что никакой бог с такими верующими рядом не валялся, существуй он даже на самом деле.

Как правильно понять - вы судите Бога (или богов?) по тому, какие у них были верующие? Если вы вспомните книгу Исход, там был замечательный момент, когда Господь хотел уничтожить свой народ, потому что увидел, каково нечестие этих людей. Вы думаете, Ему было приятно и Он мирился с этим? Кроме того, вы заранее стоите на позиции атеиста.
Опять-таки, возвращаясь к статье: лично у меня сложилось впечатление, что у автора что-то не удалось, или не получилось, и он страшно обижен, вероятно на Бога, а может на Церковь, не знаю. Но привкус есть.

Полностью согласен с автором,это просто написано моими словами и аргументами.

Несерьезно. Даже имея базовую подготовку вроде 1 года по теологии вам скажут, что вы не являетесь верующим, потому что не понимаете основ христиантсва - и не только по этой причине. Взять хотя бы приведенный вами пример церковных ястребов - вы что, ожидаете совершенной праведности и корректности окружающих и верующих, и не находя этого в Церкви, обвиняете в этом Бога? Подобным же образом разносятся в пух и прах все остальные аргументы. Если вас действительно волнуют все эти вопросы, займитесь экзегетикой, почитайте в конце концов книги!

Достойная книга. Особенно понравилось выражение "для начала процесса требуется определённое количество везения..." После чего космологический аспект антропного принципа читать уже как-то и не хотелось. Ну а почему бы и нет? Когда-нибудь мы прочитаем где-нибудь сообщение о том, что в какой-то химлаборатории где-то (далеко в горах, разумеется) учёные воспроизвели какую-то жизнь, т.ск., без оплодотворения женской яйцеклетки мужским семенем. Ну а далее будем ждать " сутки или более", когда яно "зачеловечит", осознает себя. Без естестественного отбору, разумеется. Ибо если затем в дело вступит "отбор", ни доживём ни мы, ни детки наши, дабы узреть, а как оно там... Браво. Всё дело в том, Ричард, "львиное сердце", что вы не поняли Библии, сути ея. Не в Творце дело. Потому как он бессмертен, а мы смертны. И не в сознании дело, а в осознании тех нравственных истин, которые никогда, ни при каком бы то ни было "отборе" не подчинялись каким-то миллиардным долям вероятности. Но 40 человек в течении 1600лет тщательно выписывали их, вот вопрос для кого? Если Хокинг с Млодиновым оперируют минус-пространством для обьяснения возникновения жизни в своём "великом проекте", то может пора обратиться к ...духовной материи? Она ведь также реальна как и минус-пространство. Проблема лишь в том, что это сознающая себя материя, как сам Докинз.

очень хороший саит много информации спасибо

Статья неплоха, но все же примитивна. Вера в бога и православная церква это не одно и тоже. Я тоже никогда не понимал все этой суеты православной церкви вокруг всемозможных обрядов, но это не значит, что я отрицаю существования бога. И я очень сильно не приветсвую слепой религиозный фанатизм. Не верить в бога очень удобно, потому как дает человеку мнимое чувство свободы, которое он как правило использует только с единой целью - получать максимум удовольствия от жизни не взирая на других людей.
Вот если бы сейчас в одну секунду все люди абсолютно перестали верить в бога и исповедовали Ваши принципы - это был бы ужасный мир и этот мир долго бы не протянул. Ваша теория на счет Грабова - несовсем состоятельна, таких Грабовых во все времена было тысячи, но их никто не помнит, а почемут то помнят Исусса, Будду, Мухамеда - это не просто так. Теория Дарвина она интересна, но уже давно не принимаеться большинством ученых. А поверить в то что, случайным образом проскачила молния и из аминокислот (кстати неизвестно откуда взявшихся) произошла одноклеточная жизнь, которая непонятно вдруг почему стала развиваться в многоклеточную может только человек с полностью отсутсвующим мозгом. В нашей вселенной все стремиться к развалу, а чтобы что-то совершенствовалось и развивалось нужно что бы к этому была приложенна внешняя сила. Потому вы можете быть атеистом или не быть, но на существование бога это никак не влияет. Так же как вы можете верить или не верить в то, что земля вращаеться вокруг солнца, она от этого вращаться не перестанет.

Книга мне очень понравилась. Это пожалуй первое после краха марксизьма-ленинизьма атеистическое произведение, сделанное на уровне. Он пишет именно о самых "убийственных" психологических аргументах защитников религии: что религия - основа морали, что без Бога все позволено, что вера в Бога помогает ослабить срах смерти, итп. Советские атеисты были здесь слабы и неубедительны. И только Докинз тут молодец. Он показывает, что все эти "верующие" на самом-то деле не верят. Что они почему-то думают, что веря в Бога, они оказывают Ему неоценимую услугу. Несколько социологических исследований подтвердили догадки автора.
Прекрасно у Докинза и о несовместимости религии и науки. По крайней мере свежо.
Габриэлов видимо больше сосредоточился на начале книги (там, где философия), составил пренебрежительное мнение об авторе, и уже не вдумывался там, где шла речь о психологии.
С интересом жду, что же противопоставят Докинзу религиозные деятели.