Лауреат Нобелевской премии академик РАН В.Л. Гинзбург: «Астрология это типичная лженаука, и советы астрологов это просто бред, чепуха…Мы считаем лженаукой то, что противоречит надежным научным знаниям сегодняшнего дня. Так, астрология неверна, во-первых, потому, что сейчас хорошо известны силы, с которыми планеты действуют на Землю, и ясно, что эти силы так малы, что не могут влиять на судьбы людей. Во-вторых, были проведены многочисленные статистические «наблюдения», из которых ясно, что никакого влияния положение планет на судьбы людей не оказывает».
И всё же рука не поднимается бросить камень в Глобу и ему подобных. Они, конечно, шарлатаны. Но, как кто-то гениально сказал: «Пипл хавает!» Все эти Глобы для того и существуют, чтобы было что этому пиплу хавать. Не самое вредное надувательство, в конце концов.
А доказывать, что Глоба - это дешёвый номер, излишне. Хотя бы его широко растиражированное предсказание, что последние выборы выиграет г-жа Т., а не г-н Я. «Пророк» сам себя публично выпорол, как та унтер-офицерская вдова… Хотя, повторяю, за что астролога ругать? (Не стреляйте в пианиста – он играет, как может). Библейский бог вон человека создал и был сначала весьма доволен («И увидел Бог всё, что Он создал, и вот, хорошо весьма» - (Быт 1:31)). А потом оказалось, что поспешил с таким заключением, и аж раскаялся. И с «избранным» народом как опростоволосился! Взяли и отказались эти жестковыйные типы заключить к Ветхому завету уже завизированное доп.соглашение под названием Новый завет. А ведь должен был Всезнающий всё предвидеть! Горшечник – и тот не смог предугадать, что за горшок получится. Мы же всё горшки ругаем за качество прогнозов…

30 царей это 30 губенаторов

Из статьи «Атеизм Пушкина» (Ем. Ярославский, «О религии», М. 1958):

«Если искать символики в этой сказке, то можно бы сказать, что Пушкин показывает работника, который покоряет и побеждает и природу и все так называемые «сверхъестественные» силы и наносит чувствительнейшие щелчки и удары всей паразитирующей своре духовенства. Сказка эта была на протяжении века одним из лучших сатирических антиклерикальных произведений русской литературы…
«Сказка о попе и о работнике его Балде» беспокоила правящие классы. Одно время цензура разрешила печатать эту сказку в переделанном виде: «Сказка о купце Остолопе и работнике его Балде». Купца разрешалось высмеять, но не попа. А по распоряжению директора народных училищ Саратовской губернии сказка эта была вырезана из собраний сочинений А.С.Пушкина, которое распространялось в начальных и городских училищах. В «С.-Петербургских ведомостях» от 5 июня 1899 года мы читаем, что «начало и конец сказки, которые вырезать нельзя без ущерба для других произведений, замазаны типографской краской так, как это делается с забракованными цензурой местами в заграничных изданиях; вместо зловредной сказки «О попе и о работнике его Балде» получилось грязное пятно».

Любимая эфиопская сказка еще из той эпохи, когда звезды чаще падали на Леонида, чем из Леонид... И вновь того классического попа редактируют купеческим сюртуком христианского козла отпущения. И снова наше мутное болото затягивает ряской... Третий-то щелбан, кажется, не особо был и нужен: из той балды вышибить ум невозможно по определению, разве что пазлы с библейскими цититами смешать...

Заканчивая пикировку с Васей по поводу книги Докинза.
На этот винегрет, который вывалил Вася, подробно отвечать не буду. Все мы языкастые, мог бы ответить не менее задиристо. Но формат гостевой книги, к сожалению, не позволяет. Да и много чести на васей размениваться. Хочет с церковной свечкой под чужое одеяло заглядывать? Да ради бога! Хочет в существование Кащея-бессмертного и Бабы-яги верить? Тем более ради бога!
А любители лозунга «Любите ближнего, как самого себя» пусть начнут с того, что как себя возлюбят какого-нибудь голубого. Чтоб слова с делом не расходились. Христос-то, поди, никаких грешников не чурался. Вот и берите с него пример.
И в заключение маленький ликбез для Васи по части основ христианства. Лозунги христианства, надо думать, содержатся в канонических евангелиях. Так вот, главный лозунг христианства, то бишь первая заповедь Христа, вовсе не «Любите ближнего, как самого себя". Вечно надо всё переврать!
Прежде всего, напомню: это - заповедь иудаизма (вернее, часть её). Записана задолго до возникновения христианства и в неурезанном варианте звучит так: «Не мсти и не имей злобы на сынов народа твоего, но люби ближнего твоего, как самого себя» (Лев 19:18). Начало фразы нынешние попы по понятным причинам очень не любят и обрубают её.
Ну а что в заповедях Христа первое и что второе, для «знатоков» типа Васи специально напомню: «Иисус отвечал …: первая из всех заповедей: слушай, Израиль! Господь Бог наш есть Господь единый; и возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею, — вот первая заповедь! Вторая подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя» (Мк 12:29-31). Если Марк не в авторитет, читайте Матфея (22:37-40): «Учитель! какая наибольшая заповедь в законе? Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя; на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки».
Так что, Вася, на первое-второе ра-а-а-с-считайсь!!! Делай раз: возлюби сначала иудейского бога, и делай два: возлюби ближнего своего! А иначе – не спасёшься. Тех же, кто на такую любовь не ведётся, – в печку! Вот и вся суть христианской любви к ближнему.
… Ну, дядь Вася, я пошёл уроки делать.

Заканчивая пикировку с Васей по поводу книги Докинза.
На этот винегрет, который вывалил Вася, подробно отвечать не буду. Все мы языкастые, мог бы ответить не менее задиристо. Но формат гостевой книги, к сожалению, не позволяет. Да и много чести на васей размениваться. Хочет с церковной свечкой под чужое одеяло заглядывать? Да ради бога! Хочет в существование Кащея-бессмертного и Бабы-яги верить? Тем более ради бога!
А любители лозунга «Любите ближнего, как самого себя» пусть начнут с того, что как себя возлюбят какого-нибудь голубого. Чтоб слова с делом не расходились. Христос-то, поди, никаких грешников не чурался. Вот и берите с него пример.
И в заключение маленький ликбез для Васи по части основ христианства. Лозунги христианства, надо думать, содержатся в канонических евангелиях. Так вот, главный лозунг христианства, то бишь первая заповедь Христа, вовсе не «Любите ближнего, как самого себя". Вечно надо всё переврать!
Прежде всего, напомню: это - заповедь иудаизма (вернее, часть её). Записана задолго до возникновения христианства и в неурезанном варианте звучит так: «Не мсти и не имей злобы на сынов народа твоего, но люби ближнего твоего, как самого себя» (Лев 19:18). Начало фразы нынешние попы по понятным причинам очень не любят и обрубают её.
Ну а что в заповедях Христа первое и что второе, для «знатоков» типа Васи специально напомню: «Иисус отвечал …: первая из всех заповедей: слушай, Израиль! Господь Бог наш есть Господь единый; и возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею, — вот первая заповедь! Вторая подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя» (Мк 12:29-31). Если Марк не в авторитет, читайте Матфея (22:37-40): «Учитель! какая наибольшая заповедь в законе? Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя; на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки».
Так что, Вася, на первое-второе ра-а-а-с-считайсь!!! Делай раз: возлюби сначала иудейского бога, и делай два: возлюби ближнего своего! А иначе – не спасёшься. Тех же, кто на такую любовь не ведётся, – в печку! Вот и вся суть христианской любви к ближнему.
… Ну, дядь Вася, я пошёл уроки делать.

Петя, да разве я спорю? Давайте прекратим препираться, тем более в таком ключе... Я говорил о книге Доккинза и только о ней. А Вы перечитали, что написали? "Бога нет, но доказать это нельзя, потому что его нет. А вообще он есть, но плохой. И поэтому мне все равно, что взрослые дяди и тети делают". То Фому какого-то цитируете, то Ильфа и Петрова...
Я понимаю, что вы человек занятый, перечитывать написанное некогда. Много на дом задают, да? Правильно, старательно делайте уроки, обратите особое внимание на интегралы. И главное - держитесь подальше от атеистов и прочих гомосексуалистов. А там жизнь покажет что к чему.
Кстати, лозунг христианства не "спасайтесь", а "Любите ближнего, как самого себя".

Что Докинз не доказал отсутствие бога, это нормально: нельзя доказать отсутствие того, чего нет, а если и есть – только в виде мыслей верующего.
Считать высосанными из пальца утверждения, что религия вредит науке, может только необъективный человек. Папа небесный ещё когда в ужас пришёл по поводу съеденного яблока и приобщения человека к знаниям. Религия и борьба с абортами и эвтаназией? Пусть попы не суют нос не в своё дело, свободные люди сами решают, как распоряжаться своим телом. Папа небесный в своё время весь людской род (вместе со зверями и прочей фауной) садистски утопил – уже только поэтому его чернорясным представителям на Земле в вопросах жизни-смерти доверять нельзя.
Воспитание религиозных детей? Честно говоря, тут я с Докинзом не согласен. Если человек урождён здравомыслящим (то есть у него отсутствует та извилина в мозгах, которая порождает иллюзию общения с неким непостижимым существом), то его, сколько ни натаскивай религией, в верующего не превратишь.
Вражда религии к гомосексуализму? Мне, честно говоря, абсолютно по барабану, чем в приватной жизни занимаются те или иные дяди-тёти. Парады голубых не приветствую, как и шествия много каких ещё серо-буро-малиновых по самым разным поводам. А поповскую кампанию против геев не поддерживаю только по одной причине: сегодня попы содомитов третируют, завтра свои поганые ручищи протянут к нормальным. И уже протянули.
О том, что евангелие Фомы церковью не признано, хорошо знаю. Да только мне абсолютно безразлично, какие именно книги и почему это шаманское учреждение (авторитет! ха-ха!) признаёт или не признаёт «богооткровенными». В вопросах охмурёжа попы руководствуются исключительно своей корыстью, а не чем-то ещё. Ради своих «высших» интересов – и ребёнка зарезать не побоятся. Не Авраам ли в одной святой книге уже занёс нож, чтобы своего сына освежевать во имя папаши небесного?
А тему геев давайте закроем, а? Негоже засорять приличный сайт разговорами о нравственности (или безнравственности) траханья тем или иным способом. Основная тема книжки Докинза, ещё раз напомню, совсем другая. Я, лично, если и решил высказаться по этому вопросу, то только потому, что некоторые товарищи с буйной фантазией путают атеизм с гей-акциями (настолько буйной, что даже пишут об этом прописными буквами).
Разделяю мнение Докинза, что религия – зло. Лозунг христианства «Спасайтесь!» - лучшее тому подтверждение. От хорошего не спасаются. С сотворением мира библейский бог явно облажался. И поклоняться такому бракоделу – безусловное зло.

Петя, если неохота перечитывать книгу (мне неохота, она не стоит того) - просмотрите содержание. Из чего состоит книга?
Вначале - жалобы, что в США атеизма нет (атеистами себя считают только 4% американцев). Потом - отрицание всех доказательств существования Бога. Заодно - голословное утверждение, что Бога "почти наверняка нет" (тут без доказательств).
Потом - обоснование, что религия - зло. Доказательств и него четыре:
1) Потому что религия вредит науке.
2) Потому что религия против абортов и эвтаназии.
3) Потому что религиозные родители воспитывают религиозных детей.
4) Потому что религия - враг гомосексуализма.
На первых три пункта я даже не отвечаю, потому что они высосаны из пальца. А третий - ну да, согласен, что уж спорить...
Кстати, Вы в курсе, что Евангелие от Фомы не признано церковью, а также что процитированный Вами отрывок к гомосексуализму отнести может только человек с буйной фантазией?

Докинз – защитник гомосексуализма?! Большей чуши трудно выдумать. Достаточно прочесть первые слова его книги: «В детстве моя жена ненавидела школу…». Хорош поборник геев! Докинз вообще о другом пишет: о том, что бог это иллюзия (см. обложку книги), а в чьей башке - гея или не-гея – эта иллюзия живёт, ему вообще «до лампочки». Можно подумать, верующих геев нет! Если он и обращается к этой теме, то только потому, что (цитирую) «отношение к гомосексуальности позволяет лучше судить о внушаемой религией нравственности. Не менее показательными являются и вопросы абортов и неприкосновенности человеческой жизни». При этом клерикальное засилье в США Докинз демонстрирует примером: «Положение атеистов в современной Америке можно сравнить с положением гомосексуалистов 50 лет назад». Очень это верно заметил! Как и другое: «В ходе опроса общественного мнения, проведённого в 1999 году группой «Галлап», американцам задавали вопрос, проголосуют ли они за вполне достойного кандидата, если этот кандидат - гомосексуалист (утвердительно ответили 79 процентов) или атеист (утвердительно ответили 49 процентов). Как видите, работы ещё непочатый край». Для непонятливых: непочатый край в деле защиты атеизма, а не защиты геев! Так что не надо тень на плетень наводить.
Кстати, для ревнителей борьбы с голубизной под знаменем иудо-христианства. Как видно из вышеупомянутого опроса общественного мнения, сплошь набожная (и почти сплошь иудо-христианская) Америка чуть ли не в два (!) раза чаще готова голосовать за гея, чем за атеиста. Сейчас, т.е. 10 лет спустя, эта Америка к тому же повсеместно легализовала однополые браки. И после этого некоторые товарищи в комментах будут наивно уверять, что «иудаизм-христианство-мусульманство - единственное препятствие для их (геев) блаженной жизни»!
Впрочем, за мусульманство не скажу. А вот выдержки из иудо-христинского евангелия от Фомы вспомнить стоит:
27. Иисус … сказал ученикам своим: … когда вы сделаете мужчину и женщину одним, чтобы мужчина не был мужчиной и женщина не была женщиной, …- тогда вы войдете в (царствие).
42. Иисус сказал: Когда вы обнажитесь и не застыдитесь и возьмете ваши одежды, положите их у ваших ног, подобно малым детям, растопчете их, тогда (вы увидите) сына того, кто жив, и вы не будете бояться.
118. Симон Петр сказал им: Пусть Мария уйдет от нас, ибо женщины недостойны жизни. Иисус сказал: Смотрите, я направлю ее, дабы сделать ее мужчиной, чтобы она также стала духом живым, подобным вам, мужчинам. Ибо всякая женщина, которая станет мужчиной, войдет в царствие небесное.

Ничего не напоминает?...

Мне 46 лет. Особенно запомнившаяся для меня книга детства это - "Скандинавские сказания". Не помню книгу в подробностях, но знаю, что я в том мире уже была когда-то, жила и знаю, что такое - СОТВОРЕНИЕ МИРОВ. Это ощущение на грани молекулы: просто чётко понимаешь, что ты часть одного большого целого - ВЕЧНОГО - ты был в начале и будешь в конце. Эта тема пронеслась через всю мою жизнь и на сегодня достигла апогея!

Я хочу поделиться своими детскими ощущениями от прочтения "Скандинавских сказаний". Эта книга показала мне Мир в объёме - в обширности. Я сама была строителем всей этой красотищи. Я участвовала в создании величественных горных массивов, в проложении ложа (лона) для правильного течения рек, ручьёв и сотворения из них больших водоёмов. Я старалась исправлять неровности почвы... Я моделировала землю для того, чтобы на ней уютно поселился ЧЕЛОВЕК - потом... АКТ творения мне и на сегодня нравится - до (СЛОНА). Я люблю всю мифологию мировую - до вторжения... Просто чистый, не испорченный источник . Был когда-то... Суть? То, что написано выше, я прочла в одном пролёте, прослезилась и вспомнила - о своём, о детском, о сегодняшнем, может быть... Просто считаю, то, что в детстве капитально потрясло, линией логичной через всю твою жизнь проходит. Меня потрясло моё личное участие в СОТВОРЕНИИ МИРА. И я абсолютно ощущаю себя где-то в этой северной концепции, я люблю читать про викингов, про то, как Север завоёвывал Юг. Люблю руны, умею гадать с их помощью. По наитию... и не олько. Где-то, видимо, в прошлой жизни что-то было... Любой может отгадать свою прошлую жизнь. Главное - поймать волну - не зависимую ни от кого, просто из мира иллюзий (действительного) спокойно перейти в мир ПАМЯТИ (подсознательной). К сожалению, чаще всего - это ящиком Пандоры оказывается. Но лучше так, чем прозябать в абсолютном тупом неведении... Вот у меня есть мои детские скандинавские сказания, как модель строительства, и я - счастлива. Это моё - личное, собственное счастье, которое развивается уже, и которое никто и никогда у меня не отберёт. Красная линия всей моей жизни. Вот так я понимаю первый - чистый духовный всплеск в отдельно взятом организме. А он оберегом оказывается.

Я -живая, к сожалению. Прото хочется возразить тем, кто ещё просто не-до-учился. Вы уверенны, что точно знаете, что такое - пропаганда? Так вот, прочитав некоторые концепции (ниже), прихожу к выводу: "не надо лохматить бабушку". Не надо любую тему доводить до истерики и абсурда. Человек, часто в личном нигилизме, слишком обострённо мир воспринимает. Увы... Не всегда композиция выстраивается по нашему образу и подобию. И многие стараются загрузить других своими личными измышлениями (находками - по жизни). Религия - это дело абсолютно личное, гомосексуализм - просто заблуждение. Просто, если по-честному и к тому и к другому относиться, - в НАЧАЛЕ и (по сути) всего этого стоит ЛЮБОВЬ - в первоначальном ЗАМЫСЛЕ БОЖИИЕМ. Человек - это не дырка для всяческих проникновений (не чакры, не более понятные отверстия). Человек - это закрытый и закупоренный сосуд, открывающийся Миру по мере своего усмотрения. Иногда легче черный вход открыть для незванного гостя, чем парадные двери... В чём проблема сегодняшнего времени? - Мы полу-верим, полу-любим, полу-творим, полу-наслаждаемся плодами своего (всего). Мы- полу-знайки. Если хочешь войти во что-то - сильно и мощно - ВОЙДИ - и не надо никого цитировать - тем более переписанные, неправильно переведённые и очень сильно искажённые тексты. Мы живём в совершенно новом мире - не в том, когда за не верие распинали на крестах, сжигали на кострах, уничтожали только за помысел, даже не за действие. Мы - люди нового поколения, мы люди нового тысячелетия, мы уже не можем верить тупо во всё, что нам преподносят. старые, отжившие догмы - мы должны или модернизироваться во что-то более удобоваримое, или через лет 30-ть религия уйдёт... Слишком много информации в окружающем мире, и никуда от неё не деться. Слишком подпилены мосты.... И вот в этом странном каллапсе мы и начинаем понимать, что наша голова уже не срабатывает, мы обращаемся - к запасному аэродрому - ДУШЕ. Наконец-то мы про неё вспомнили! Ведь там всё - и религия, и атеизм, и противоестестественность, и естественность, и мёртвая зона, и - безумный взлёт организма - до небес. Живём-то - в памяти - один-единственный раз, и только в нашей власти - ПРИКОСНУТЬСЯ К НЕБЕСАМ. Или нет.

"Тут вот какой-то Вася, большой критик Докинза и любитель силлогизмов..."
*****
Я не большой его критик. Книжица так себе, не хуже и не лучше других. Ну а что гомосексуализм защищает - так что кому нравится. Просмотрите сами - у него есть целый раздел о том, что гомосексуализм - это замечательно, и только религия (и не всякая, а именно иудаизм-христианство-мусульманство) - единственное препятствие для их блаженной жизни. А если какой-то Петя уверен что девственник и гомосексуалист - все равно, то пусть посмотрит в словарь на букву Г. Или П.

«Бог как иллюзия» Докинза – глубокая и полезная книжка. Побольше бы таких! Одна лишь проблема – рассчитана она на англоязычную публику, и многие упомянутые в ней имена, ссылки, аллюзии и т.п. не всегда нами легко воспринимаются. Тем более всё это в переводе (не самом удачном, к сожалению). Всё-таки у рядового русскоязычного читателя восприятие несколько другое. Я, честно говоря, пока читал, подустал от его англо-саксонских реалий. Но это не вина автора, посему Докинзу большой респект! Лучший комплимент книге – отзывы её оппонентов.
Тут вот какой-то Вася, большой критик Докинза и любитель силлогизмов, вывел: Докинз, мол, прав только в том, что ужасные верующие совершенно замучили бедных гомосексуалистов, из чего следует: атеизм – очередная гей-акция. Неохота опускаться до уровня озабоченного Васи, но как ему такое умозаключение понравится: гомосексуалисты – люди, бог создал людей по своему образу и подобию, следовательно, бог - …, ну, этот самый, короче, вы поняли, кто. Действительно, мир творил без женского начала. Сначала вообще первым созданным мужиком удовлетворился, поселив того на одиночную жизнь в саду Едемском. Зачем Содом и Гоморру наказал? Да для отмазки, чтоб в нетрадиционной ориентации самого не заподозрили. А в Новом завете прямо проговорился: не принимающие евангелие будут наказаны строже содомитов (см. Матфея). Так что содомский грех для бога не самое худшее. Апостолы? Бросили жён и за первым встречным мужиком увязались (с чего бы?). Христос? Жил без жены, что по иудейским понятиям страшный грех, окружал себя только мужиками. Иоанн-Предтеча? Тоже без жены и тусовался исключительно с мужиками. Апостол Павел? Призывал всех оставаться, как он, то есть не жениться. Апостол Иоанн, любимый ученик Христа? Прямо сказал, что воссияют в будущем Новом Иерусалиме только незнавшие женщин: «Это те, которые не осквернились с женами, ибо они девственники; это те, которые следуют за Агнцем, куда бы Он ни пошел. Они искуплены из людей, как первенцу Богу и Агнцу» (см. Откровение). А что церковники натравливают паству на нетрадиционных товарищей, то всё элементарно: всем давно известно, что у них самих рыльце в голубом пушку – вот громче всех и кричат: «Держи вора!».
Так что, Вася, напрашивается очевидный вывод: промысел божий – это гей-акция. И не надо на Докинза стрелки переводить и его книжку опошливать.

Не перестаю поражаться привычке попов безбожно врать. Вот прочитал «Что такое распятие» - отрывок из Школьного богословия диакона Андрея Кураева и никак не пойму, у богословов изначально в мозгах что-то нарушено (и они, бедолаги, рады бы не врать, да уже не получается из-за этого умственного дефекта) или это их вранье есть продукт намеренного умственного усилия.
Как уверяет Кураев, «Евангелист Лука сообщает, что когда римский сотник пронзил копьём грудь Иисуса, то из раны излились кровь и вода». Но у Луки ничего подобного нет! О том, что Иисусу пронзили грудь копьём, говорит не Лука, а Иоанн, причём сделал это вовсе не сотник (и не «римский»), а обычный воин: «Итак пришли воины, и у первого перебили голени, и у другого, распятого с Ним. Но, придя к Иисусу, как увидели Его уже умершим, не перебили у Него голеней, но один из воинов копьем пронзил Ему ребра, и тотчас истекла кровь и вода» (Ин 19:32-34). Зачем перевирать? А фантазёр Кураев продолжает: голени разбойникам перебили, «но самого Христа (воины) не коснулись (!), потому что видели, что Он был мертв». Причём якобы это «св. Иоанн специально отмечает»! Но как же «не коснулись», если у Иоанна ясно сказано, что «копьём пронзил Ему рёбра»?! Даже не боится дьякон, что это легче простого проверить, открыв евангелие Иоанна и отыскав там эту цитату. Ну а что касается сотника, который, по Луке (вернее, по Кураеву), якобы «пронзил копьём грудь Иисуса», то в евангелии Луки сообщается только следующее: «Сотник же, видев происходившее, прославил Бога и сказал: истинно человек этот был праведник» (Лк 23:47). Кстати, сотник не мог быть римским, т.к. ни один римлянин-язычник не стал бы прославлять иудейского бога и уж тем более заявлять, что «Человек Сей был Сын Божий» (как свидетельствуют Матфей и Марк). Римлян-легионеров до Иудейской войны 66-73 гг. в Палестине вообще не было, это мог быть наёмник из auxilia, вспомогательных войск из местного населения.
«У прибитого человека такая возможная точка опоры только одна – это его ноги, которые также пробиты в плюсне», - сообщает диакон. Чушь! Да и у евангелистов этого нет. В плюсны (часть ступни между пальцами и пяткой) никто гвозди Христу не вбивал и распятый никогда на них не опирался (сам-то Кураев понимает, что пишет?). Ноги приговорённого пробивать гвоздями не было никакой нужды, их могли лишь привязать, так как ими он упирался на поперечную подставку – ту самую, которую символизирует скошенная перекладина православного креста. В комментарии к Библии разъясняется: «Не имея возможности опираться ногами на перекладину и повиснув на руках, казнимый быстро задыхался». Эту опору и имел в виду проходивший перед крестом народ и предлагавший Христу сойти с неё: «Спаси Себя Самого; если Ты Сын Божий, сойди с креста» (Мф 27:40). О том, что ноги Христа не были повреждены гвоздями, свидетельствуют и многокилометровые переходы воскресшего Христа в Эммаус и Галилею, а также апостол Фома, который сказал: «Если не увижу на руках Его ран от гвоздей, и не вложу перста моего в раны от гвоздей, и не вложу руки моей в рёбра Его, не поверю» (Ин 20:25). «Потом (Христос) говорит Фоме: подай перст твой сюда и посмотри руки Мои; подай руку твою и вложи в рёбра Мои» (Ин 20:27). Так что про гвозди в ногах Христа – на совести диакона.
Кураев сообщает школьникам: «Евангелие говорит, что страдания Христа длились около шести часов». О том, какое именно евангелие, – молчок, дети проверять не будут, им что евангелие, что евангелия. Нечестный приём, батюшка! А говорит о 6 часах лишь один из четырех евангелистов - Марк. По Матфею же и Луке, Иисус пробыл живым на кресте чуть больше 3-х часов, а по Иоанну – и вовсе 2-3 часа. Разница немалая: по Марку, Христа распяли утром, а по Иоанну, в полдень только началось судилище. Но надо Кураеву страсти нагонять любой ценой! Сыплет диакон при этом анатомическими терминами - диафрагма, асфикция, плюсна, лучевые кости, околосердечная сумка, грудной пояс и т.п. А верить ему не получается, он не то что в анатомии - в родном священном писании «плавает»… Дело, конечно, не в самом тексте Нового завета, искать в этом религиозно-назидательном опусе логику и вообще здравый смысл зачастую просто бесполезно. Но кто-кто, а диаконы и прочие пропагандисты священного писания молиться на эти буквы должны. Ан нет… Как оно там, в Библии, сказано: «Если кто добавит что-либо до слов Библии, Тому Бог добавит язвы в земной жизни и муки в аду на том свете; Если кто отнимет что-либо от слов Библии, У того Бог отнимет жизнь земную и даже заслуженную им жизнь в раю». Ох, припекут диакона черти на том свете! И ещё. Свою пафосную проповедь школярам Кураев начинает с напоминания о «громадности той жертвы, которую принес Иисус за всех людей, бывших и будущих». Вот бы дети, к которым обращается этот учёный дядя, задали ему пару наивных вопросов. Во-первых: а кому она была принесена, эта жертва? Кого Иисус умилостивить хотел? Отца небесного? Но он с ним одно целое («Я и Отец – одно»). Получается, жертва самому себе? Бред! Или, может, жертва была сатане? Тоже бред! Вот бы что диакон детям разъяснил! И второй к нему вопрос: а в чём она, эта громадность жертвы? Разбойники и то на своих крестах дольше Христа мучались, он уже умер, а им ещё и голени пришлось перебивать, чтобы кончились (что уж говорить о страданиях Джордано Бруно, над которым, перед тем, как живьём сжечь, служители боговы 6 лет измывались в каземате). И уж, наверное, как простые смертные все они понимали, что за этой роковой чертой мало им чего светит, обратно не воротишься. Христос же, как богочеловек, над такими смешными проблемами обычных людишек не парился: «Имею власть отдать её (жизнь) и власть имею опять её принять» (Ин 10:18). А чего париться-то? Если заранее знаешь, что, пострадав несколько часов на кресте и умерев, на третий день оживёшь во плоти и потом, погулявши дополнительные 40 дней на грешной земле, вознесёшься и во славе усядешься по праву руку от отца небесного на века вечные с правом судить всех живых и мёртвых! Да объяви сейчас кому о такой посмертной перспективе - от претендентов помереть отбою не будет, очередь к кресту на распятие выстроится, по записи отмечаться будут, чтобы так «пострадать»!
По Кураеву, «за две тысячи лет слово "распятие" повторялось так часто, что смысл его в некоторой степени утратился, потускнел». Ещё бы! Из-за такой поповской болтовни смысл чего угодно утратится и потускнеет…

Вся книга - набор софизмов, демагогии, перевирания фактов и выдавания желаемого за действительное. Несомненная правда только в одном разделе - где автор нас пугает, что ужасные верующие совершенно замучили бедных гомосексуалистов.
Так что напрашивается вывод: АТЕИЗМ - ОЧЕРЕДНАЯ ГЕЙ-АКЦИЯ