Я смотрю и вижу человека который идет в ад,покайтесь професор перед Богом- иначе погибните !!!Иисус умер чтоб вы жили так живите .Вы на опасном пути Бог вас любит но его терпение имеет меру.

Великая и прекраснейшая богиня любви Афродита, дарившая всем людям и богам любовь, сама знала и радость и муки от любви. Она влюбилась в сына царя Кипра, Адониса и судьба разделила их, заставив Афродиту почувствовать горечь утраты. Так был прекрасен Адонис , что не было равных ему среди смертных и даже среди богов- олимпийцев. Так сильно полюбила Афродита Адониса, что совсем ей стал безразличен цветущая Кифера и Патмос( два острова), был он милей даже самого Олимпа. Все свое время они проводили вместе. С ним охотилась средь гор и лесов Кипра, подобно целомудренной Артемиде. Совсем забыла Афродита о золотых украшениях, нарядах и своей красоте. В любую погоду охотились они, будь то жара или непогода. Охотилась она на трусливых зайцев, оленей и серн, остерегаясь охоты на кабанов и львов. Так же просила она Адониса избегать охоты на хищников. Крайне редко покидала богиня любви принца, покидая же, просила его послушаться её просьбы, не охотится на медведей, кабанов и львов.

Автору статьи.Одна из причин ненависти,это зависть.Ницше отвергали женщины,одна из них была его сестрой,другая была женой Рихарда Вагнера -Минна.Вас может тоже кто-то бросил или отверг?Зависть убивает любовь и ложится тяжелым камнем на больную душу.Ваш опыт можно сравнить с человеком ударившим себя по пальцу,в этот момент человек себя перестает контролировать и машет руками в разные стороны.Так и вы,когда ваша душа испытывает боль,пытаетесь обвинить всех и вся,только не себя.

Обсуждая тему, нельзя, как это делают некоторые читатели, смешивать понятия «письменность», «литература» (тексты) и «фольклор» (мифы).
Для уяснения проблемы обратимся к книге «Введение христианства на Руси» /Ин-т философии АН СССР; - М.: Мысль, 1987:
«В последнем десятилетии Х в. в древней Руси возникает литература. Стимулом для её возникновения было принятие христианства. Иногда это утверждение понимают и истолковывают неверно и на этом основании видят в нём некое уничижение древнерусской литературы. Это мнение ошибочно…
До возникновения (древнерусской) литературы словесное художественное творчество восточнославянских племён существовало в устной форме… Благодаря летописи, уже в XI-XII вв. включившей в свой состав отдельные фрагменты эпических преданий, этот жанр фольклора мы лучше всего знаем в архаической форме…
Письменность также получает распространение на Руси до принятия христианства. Мы обладаем свидетельствами её существовании с начала Х в., но, возможно, она была известна и ранее. Причём начало письменности отнюдь не было связано только с проникновением на Русь христианства…
Итак, фольклор, достигший высокой ступени развития, и письменность существовали до принятия христианства и до возникновения литературы. Но литература началась не с записи памятников фольклора. Напротив: хотя фольклор … постоянно оказывал влияние на некоторые литературные жанры, в целом литература и фольклор оказываются в древней Руси до XVII в. противостоящими друг другу художественными системами… Памятники устной словесности не записывали… прежде всего потому, что не испытывали в этом необходимости. Фольклорные тексты помнили наизусть… Записывать все эти тексты казалось просто ненужным, как ненужными казались записи фольклорных текстов и много веков спустя, когда уже появился дешёвый материал – бумага…
Фольклор начал записываться лишь в XVII в., когда соотношения его с литературой существенно изменились…».

Как видим, с мифами и письменностью не всё так однозначно. Хотя одно ясно: не двое греков письмо на Русь принесли.

И о роли церкви (цитата из «Истории религий» И.А.Крывелёва. - М., 1988):
«Будучи проводником византийско-христианских влияний и стимулируя развитие духовной культуры в этом направлении, церковь вместе с тем оказала отрицательное влияние на многие исконно славянские формы духовной культуры. Словесно-речевой и песенный фольклор, в котором, кончено, не могли не отразиться древнеязыческие верования, подвергся сильным преследованиям и оказался по существу в запрете. Церковь преследовала не только исполнение былин и сказок, но и в особенности практику древних народных зрелищ, народную музыку, пение, пляски и хороводы. Гусли, флейты, свирели, разные "сопелки" и "дуделки" рассматривались церковными моралистами как снаряжение дьявола, которым он завлекает и губит души людские. К скоморохам и бродячим актёрам церковь относилась примерно так же, как и к волхвам, при малейшей возможности она подвергала их преследованиям вплоть до физического уничтожения (см.: Домострой. СПб., 1867; Стоглав. СПб., 1863).
Если большинство жанров народного творчества не исчезло окончательно и в той или иной форме дошло до нас, то это могло произойти лишь вопреки тому террору, который на протяжении столетий практиковался церковью в отношении этого направления духовной культуры».

Извиняюсь за пространные цитаты, но лучше не скажешь.

"...тексты мифов славян не дошли до нашего времени, поскольку в ту далекую пору, когда создавались мифы, они еще не знали письменности."

Что за бред?
Это Вам в школе сказали что письмо славянам принесли двое греков?

Написали бы уже точнее: тексты мифов славян не дошли до нашего времени, поскольку во время несколькосотлетней христианизации тщательно уничтожалось всё, что могло нести информацию о дохристианской жизни славян...

Так по крайней мере было бы справедливее

Очень увлекательно!

Однако, выводы в конце подкачали.... впрочем, как ничего нового в статье тоже не увидел...

самое прекрасное в конце - вот эта фраза: "Атеист знает, что живёт лишь один уникальный раз, а потому ещё задолго до наступления старости привыкает мужественно размышлять о смерти, отвергая её не из страха вечно гореть в аду, а просто потому, что он любит и ценит жизнь!"

интересно, что толку её отвергать?.. и в чем собствено здесь мужественность размышления?...

я обожнюю міфологію

отличный сайт мне очень помог домашнее заданее решить!

Обожаю Вольтера и остальную компанию атеистов Ричард Докинз, Толстой, Менделеев, Золя Эмиль, Дарвина, Эразм Роттердамский, Марк Твена, Ленона, Кобейна, Энштейна, Гейне, т.д

И вновь о Докинзе. Стыдил я в подтасовках слов Докинза читателя Васю, а в ответ на эти упрёки ко мне с обидой обращается некто «аноним». Так что адресую сие послание анониму Васе.
Теперь по существу претензий к автору книги (да и ко мне - за компанию). Спор идёт о правильном прочтении фразы Докинза «Несправедливо обрушивать на всех педофилов то возмездие, которого достойна лишь их малая часть, ПОВИННАЯ ЕЩЁ И В УБИЙСТВАХ», умышленно (!) вырезанной анонимом Васей в своём обличительном письме. По его мнению, «смысл фразы автора в том, что если человек убил ребёнка - то да, он "достоин возмездия", а если всего лишь изнасиловал - то его преследовать "несправедливо".
Аноним Вася, пожалуйста, спокойно прочитайте фразу Докинза ещё раз и вдумайтесь в прочитанное. Смысл её лишь в том, что несправедливо преследовать обычного педофила так, как педофила-убийцу. И всё! Утверждения, что, мол, по Докинзу, преследовать насильника ребёнка …несправедливо (!!!), - элементарный поклёп на автора книги. И ещё раз замечу: вы вымарали у Докинза не только процитированную выше фразу, но и его главные слова «НЕСОМНЕННО, ЭТО ДОСТОЙНО ОСУЖДЕНИЯ». О чём сейчас помалкиваете. Больше вас не стыжу. Бесполезно.
Кстати, напомню вам одну фразу из Нагорной проповеди: «Ибо если вы будете прощать людям согрешения их, то простит и вам Отец ваш Небесный, а если не будете прощать людям согрешения их, то и Отец ваш не простит вам согрешений ваших» (Мф 6:14-15). Вы, Вася, кажется, большой поклонник Христа. Не слабо следовать указанию вашего кумира? И не он ли также призывал не противиться злу? (только не надо за Христа сочинять, что это, мол, о том, что злом на зло не отвечают – в евангелии этого нет, а есть именно о непротивлении злу). Почему бы и вам не умерить свою кровожадность, тем более проистекающую из неадекватного прочтения элементарной фразы Докинза? А то парадокс получается: атеист Докинз выглядит большим христианином, чем вы сами.
И с чего вы взяли, что Докинз мой кумир? У меня нет кумиров. Вообще никаких. В объектах поклонения не нуждаюсь (разве что Марьванну обожествляю, да и то исключительно перед экзаменами). Что касается книжки Докинза, то повторю: штука полезная, хотя и не без определённых недостатков (огрехи перевода и т.п.). Многим она, безусловно, пойдёт на пользу. И если благодаря ей кто-то выберется из клерикальной трясины, то Докинзу – мой респект! Сам я книгу лишь пробежал, скорее, по диагонали, т.к. почти всё написанное в ней мне давно известно.
И главное. Хромаете вы не только с прочтением Докинза, но и с прочтением Священного писания. Вынужден вас огорчить: Иисус вовсе не говорил, что если кто-нибудь соблазнит одного из невинных детей, то лучше бы ему мельничный жернов на шею и утонуть в глубине морской. Попы обожают так толковать стихи 1-5 и 6-7 главы 18 евангелия от Матфея:
1 В то время ученики приступили к Иисусу и сказали: кто больше в Царстве Небесном? 2 Иисус, призвав дитя, поставил его посреди них
3 и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное;
4 итак, кто умалится, как это дитя, тот и больше в Царстве Небесном;
5 и кто примет одно такое дитя во имя Мое, тот Меня принимает.

6 А кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской. 7 Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит.
Подтасовка шулерами в рясах делается элементарно: после пятой строки «… Меня принимает.» точка заменяется на точку с запятой, в результате чего следующая строка (5) «А кто соблазнит…» становится не началом отдельного абзаца, а продолжением первых пяти строк предыдущего абзаца - с соответствующим изменением значения слов «один из малых сих». Под «малым» при таком раскладе многие уже понимают малое дитя, о котором говорилось ранее (кстати, на этом сайте случайно оказался именно такой вариант).
Реально же строки 1-5 представляют собой самостоятельный смысловой блок под названием «Кто больше в Царстве Небесном?» (см. комментарии к Синодальной библии). В пометах к этим строкам там сообщается: «Ребенок взят Христом как образец доверия к Богу. Ребёнок не властвует – таковы должны быть и ученики». В переводе на нормальный язык: хочешь забронировать место в Царстве Небесном, отключи мозги и будь как дитё неразумное.
Строки же 6-7 образуют самостоятельный смысловой блок под названием «Горе тому, кто соблазнит верующих» (или «Соблазн» - от греческого «скандалон» – западня, камень на дороге). Никакой логической связи с «дитём» первого смыслового блока здесь нет. Говоря о "малых сих", евангелист имеет в виду не дитя, а «малое стадо», то есть членов секты Христа. В сказанном легко убедиться: у Марка (9:42) и Луки (17:1-2) вы найдёте эту же фразу про жернов, но там ей не предшествуют никакие эпизоды с детьми. Впрочем, одна лишь оговорка «верующих в Меня» убедительно показывает, что речь здесь идёт именно о верующих, а не о детях детях (дитям – мороженое, бабе – цветы!).
Так что не надо умиляться, дорогой аноним Вася, над этой сусальной картинкой. Всё гораздо прозаичнее: главарь просто угрожает замочить любого, кто посмеет сбить с пути истинного овцу из этого малого стада, то есть его приближённых. Нравы тоталитарной секты! Крутой пахан вразумляет своих шестёрок. Кстати, как только христиане дорвались до власти, они и свели счеты со всеми инакомыслящими, топя (или сжигая) людей - с жерновом на шее (и без оного). Детей включая. Это к вопросу о христианском детолюбии.
А чтобы понять, как именно кумир анонима Васи любил детей, далеко ходить не надо. Достаточно обсосанной в наших дискуссиях фразы о том, что «земле Содомской отраднее будет в день суда, нежели тебе (Капернаум)» (Мф 11:24). Напомню, что Содом был уничтожен нисшедшей с неба серой и огнём. Значит, жителей Капернаума, Хоразина и Вифсаиды, включая сотни, а то и тысячи ни в чём не повинных детей, ждала ещё более ужасная смерть – всего лишь (!!!) за то, что ими не было уделено должного внимания посланникам главы секты. Ну не садизм ли в чистом виде? Определённо, божественный сынок весь в своего мстительного Отца, о безобразных выходках которого подробно повествует первая часть христианского Священного писания. Примеров «высокоморального» поведения любимчиков Отца небесного там немерено. Хотя бы вот: Авраам не раз торговал собственной женой (Быт 12:15-16). Это же пытался делать и его сын Исаак (Быт 26:7-8). Или: из всех жителей Содома Богом был пощажён один лишь его любимец - достойнейший Лот с семьёй. Тот самый Лот, который в нетрезвом виде трахался со своими старшей и младшей дочерьми (ещё не познавших мужа!) и даже имел от этого инцеста потомство (Быт 19:31-36)… Нынешние педофилы отдыхают!
Апостолы тоже от своего шефа не отставали. Когда тому жители одной из самарянских деревень отказали в ночлеге (ужасное преступление!), они предложили… Угадайте, аноним Вася, с трёх раз! Нет, не уйти восвояси, а сделать так, «чтобы огонь сошёл с неба и истребил их» (Лк 9:54). Попросту сжечь всех к чёртовой бабушке, разумеется, включая женщин и детей (о которых вы так переживаете). Прямо эсэсовская зондер-команда! Хорошо хоть шеф притормозил отморозков, сказал, что это не входит в его планы. Может, пригрозил им тем, чем он привык всем другим грозить - огнём вечным и прочими наказаниями? Может, отчислил из свиты за непотребное поведение? Ошибаетесь: пожурил всего лишь своих шестёрок, великодушно оставив их в составе «соли земли» - двенадцати избранных заседателей, которые в день Страшного суда будут судить весь мир. У-ух, вот ужо педофилам от них когда-то достанется! Ну а пока, до Суда, этих «высоконравственных» товарищей вы можете умилительно лицезреть на иконах и расписанных стенах христианских храмов.
И пару цитат на десерт.
Михайло Ломоносов: «Монашество… есть не что иное, как чёрным платьем прикрытое блудодеяние и содомство… не говоря о детоубийствах… При всякой пирушке по городам и деревням попы – первые пьяницы: с обеда по кабакам ходят, а иногда до крови дерутся».
Протопоп Аввакум на Соборе 1667 г. о своих коллегах: «Нечего у вас и послушать доброму человеку: всё говорите, как покупать, как есть, как пить, как баб блудить, как ребят в алтаре за афедрон (задний проход) хватать. А иное мне и молвить стыдно тот срам, что вы делаете: знаю всё ваше злохитрство, собаки, б…, митрополиты, архиепископы».
Да! Что-то мы за разговорами о педофилии совсем забыли милую сердцу тему педерастии. Я уже анониму Васе объяснял как-то со ссылками на евангелия, что для христиан неверие куда хуже содомского греха. Ничего вразумительного от него в ответ не дождался.
Посему предоставляю слово апостолу Павлу (1 Кор 6:9-11), обращающемуся к христианам из Коринфа:
«Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники - Царства Божия не наследуют. И такими были некоторые из вас; но омылись, но освятились, но оправдались именем Господа нашего Иисуса Христа и Духом Бога нашего».
Мораль проста: Помужеложничали? Не беда, блин! Омылись, освятились, оправдались именем Господа и Духом Бога – и милости прошу в Царство Божие!
Ну, удачи вам, аноним Вася, в познании Священного писания и произведений Докинза!

Петя, мне должно быть стыдно? Конечно я умышленно упустил фразу «Несправедливо обрушивать на всех педофилов то возмездие, которого достойна лишь их малая часть, ПОВИННАЯ ЕЩЁ И В УБИЙСТВАХ». Но не потому что она Докинза отбеливает. Просто она настолько чудовищна, что и повторять противно. Прочитайте еще раз. Что, не поняли смысл? Смысл фразы автора в том, что если человек убил ребенка - то да, он "достоин возмездия", а если всего лишь изнасиловал - то его преследовать "несправедливо". И у вас еще поднимается рука защищать эту мразь?
Да плюньте на него, скажите - и среди атеистов всякие попадаются, есть люди нормальные, есть извращенцы.... Но нет, обязательно нужно доказать что раз кумир так сказал - значит так и надо.
Кстати для сравнения - Иисус говорил про подобные случаи, что если кто-нибудь соблазнит одного из невинных детей, то лучше бы ему мельничный жернов на шею и утонуть в глубине морской. Это чтоб никто не пытался искать еще и педофилам оправдание, как искал гомикам.

Работала в местном храме батюшка нас прихожан залюдей не щитает.Если только передним нестелятса.

а вот интересно,почему Аарона не утопили? История под Синаем очень похожа все-таки на инопланетян: оцепление,зона отчуждения, шум-гам, световые эффекты.А фараон как нормальный администратор и говорит:"Не пущу я их в пустыню на верную смерть". Давно дело было...

Очень хорошая статья! Спасибо!