У меня вопрос к любому, кто знает на него ответ. Сейчас читаю Библию. И вдруг пришла к страшной мысли: В Библии Бог утверждает, что Он все создал, и почитать должны только Его. Он выбрал Свой народ и вывел Его из Египта, дал ему землю обетованную. А потом постоянно наказывал Свой народ за то, что он начинал молиться другим богам. Получается, что Библия и сам Бог признавали наличие других богов. И главное, получается что Бог приписал себе создание человечества. Иначе все люди были бы его народом или народами. И как написано в Библии: делать доброе в глазах Своего народа - убивать другие народы, а делать злое - убивать Свой народ.
Вывод: Богов было много, у каждого была своя территория, за которую они боролись. И у каждого были свои почитатели, или те кто их сильно боялись и почитали.

я этого павиана видел в середине 80г.г.на выступлении в ялтинском цирке,оно вещало,что к 2000г.СССр будет единственной мировой державой,а в СШАтатах будут колхозы.если бы сам не слышал,никогда бы никому не поверил,что П.П. может нести такую ересь,тогда он еще был в авторитете.

Я помню, лично смотрел, когда к этому лжепредсказателю докопались журналисты ещё в начале 90-х с просьбой сказать кто же будет президентом россии. Этот лохотрон заявил что будет Рыжков, на самом деле был Эльцен. Так что чистой воды лохотрон.

Алёна можете прочитать раздел угаритско-финикийская литература в Истории всемирной литературы: В 8 томах, вам нужен Т. 1 / Ред. коллегия тома: И. С. Брагинский (отв. ред.), Н. И. Балашов, М. Л. Гаспаров, П. А. Гринцер. — 1983. — 584 с. Есть на сайте «Фундаментальная электронная библиотека». Заходите на главную страницу - Справочные разделы - наука - История всемирной литературы. З Новим Роком !!!!!!!

mohammed harb правий, не треба думку одного мусульманина поширювати на всіх мусульман. Серед християнських священників можна також знайти тих, хто закликає до жорстокого поводження з людьми іншої віри, раси, нації і т. д.

Добрый день ВСЕМ!
хочу выразить свое возмущение по поводу того, что пишут "Шейхи", которые не относятся к религии. В исламе никак не разрешается не только сказанное ими, но даже неуважение к пленным, и тем более к женщинам. Ислам намного выше, чем узколобие некоторых "Шейхов". Вступать в интимные связи с женщиной до брака - большой ГРЕХ... как если это делать еще и по принуждению??? это грех вдвойне... Поэтому можно не бояться ехать к нам в страну!!!! Эти публикации только для принижения имиджа страны... Мир Всем!
С наступающими праздниками!!!

Всех Поздравляю с наступающим С Новым 2012 Годом!
Отлично оформлен сайт. Интерсные статьи.

плоховато вы знаете христианство - да и Библию, прежде всего...

"Наивному дяде". За урок словесности - спасибо! А за всякие "резиновые" и "заумные" глупости в адрес меня - могу лишь посмеяться. Вижу - человек склонен к формальной оценке ситуации и людей, но не способный анализировать ситуацию самостоятельно и глубоко. При этом внутренне считает себя всегда правым.
Формально, конечно, православный христианин должен был бы более лояльно относиться к правоверному мусульманину, чем к "своему" атеисту или забулдыге-безбожнику. Но это формально, так сказать - по книжному. А реально, увы, он всегда предпочтет "своего" забулдыгу, чем самого что ни на есть порядочного мусульманина.
На счет прямой угрозы и насилия над моими прямыми родственниками. Здесь, в первую очередь, срабатывают инстинкты, берущие начало еще с нашей животной природы. Защита себя, своей семьи. Забота о потомстве. Сказать, что при этом в первую очередь вступает в силу "истинное здравомыслие" - наивно.
А теперь - без трепа. На чем, по вашему, зиждется Российская государственность? Что ее укрепляет и что - разрушает? Почему вообще каждая нация стемиться к определенной самоидентификации и к определенному "национальному эгоизму"? Что об этом говорить ваше "обыкновенное здравомыслие"?

Я и в самом деле наивный. Прежде чем вступать в разговоры с человеком типа Ронвилса, надо было первым делом взглянуть на его сайт http://ronvils2009.narod.ru/. Не вхожу сейчас в нюансы и констатирую одно: такая публика (только без обид!) – потенциальные пациенты психодиспансера. Но, увы, сделал наоборот, сначала ввязался в дискуссию, а потом начал выяснять – с кем. Теперь поневоле вынужден отреагировать на его последнее послание.
За «умный прохвост» в мой адрес – мерси! Отдаю дань вежливости и переадресовываю этот комплимент его автору. Только, извиняюсь за откровенность, без определения «умный».
Мы народ простой, кантов всяких там не изучали, но для начала можем порекомендовать любителю Кантовских глубин хотя бы подтянуться в русском языке и не писать «христианство» «мусульманство», «православный человек» с заглавной буквы; как поборнику Державы, писать «россияне» с двумя «с» и, кстати, тоже с прописной буквы; в словосочетании «Государство Российское» государство писать с прописной буквы; в прилагательное «крещёный» не добавлять лишнюю «н», в «исконый» же - добавлять; не путать «так же» с «также»; «таких как» разделять, а причастные обороты обособлять - запятыми. А то о высокой философии рассуждает человек, а верить ему неохота уже потому, что он даже в родном языке падежов не знает.
По сути спора. Гора «Ронвилс» родила мышь. Гора пустых, трескучих, заумных, иногда просто банальных, фраз, «резиновая» фактура которых приемлет любую начинку, родила скудную мысль – такую же пустую и неубедительную. Вся эта заумь не выдерживает никакого соприкосновения с реальностью.
Один лишь пример. По Ронвилсу, с точки зрения православного христианства, «свой» - это человек, выросший в России и хотя бы формально крещёный. Я, например, из таких и при этом атеист. Не боящийся открыто смеяться надо всеми этими духами святыми и прочим христианским суеверным бредом. И пусть вместо Канта г-н теоретик почитает евангелия, где Христос о таких, как я, сказал: «Истинно говорю вам: будут прощены сынам человеческим все грехи и хуления, какими бы ни хулили; но кто будет хулить Духа Святаго, тому не будет прощения вовек, но подлежит он вечному осуждению» (Мк 28:29). Никакого мне, безбожнику, прощения не может быть, ибо «Верующий в Него (Христа) не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия» (Ин 3:18). И после этого умники типа Ронвилса будут уверять, что христианство к такому «своему» должно относиться лояльно и многое прощать! Да грош цена будет такой «православной матрице». Христиане скорее мусульманина примут, ведь Коран, в отличие безбожников, не отвергает Христа. То, что «лояльно относиться» по-православному (и по Ронвилсу) может означать и выпороть, и в кутузку посадить, дела не меняет, а наоборот даже высвечивает всё это словоблудие нашего теоретика: в современной реальной жизни никто на меня так не посягнёт, поскольку (слава богу!) все, включая православных, мусульман и т.п., чтут Уголовный кодекс, устанавливающий единые для всех членов общества правила поведения - без оглядки на столь милые сердцу Ронвилса мифические этнические разночтения «хорошего» и «плохого».
Ронвилс уверяет, что «нет такого мифического универсального критерия, определяющего – что такое хорошо и что такое плохо». Снова заумный трёп! Вот если какой-нибудь педофил изнасилует (представим!) малолетнюю дочь Ронвилса, он небось побежит не в Канте рыться на предмет выявления того, добро это или зло, а сразу точно определит природу содеянного – так же, как мусульманин из Ирака, или буддист из Калмыкии, или атеист из Франции, или любой другой нерастерявший остатки здравомыслия человек. Чудесным образом вдруг проявится то самое общечеловеческое здравомыслие, которое на дух не переносит наш доморощенный теоретик. Дикарь из Новой Гвинеи, правда, на такие подвиги педофила может отреагировать и «нетривиально», но что это означает? Лишь то, что в мире мало чего полностью одинакового, тем более в оценочных критериях. Общеизвестная истина. Волга впадает в Каспийское море, лошади кушают овёс и сено… Стоило ли из-за этого псевдонаучные опусы строчить?
P.S.
А Кант, конечно, это сила! Особенно его скрипичные концерты.

Начну с цитаты умного прохвоста под псевдонимом «наивный дядя»:
«…Здравомыслящие люди и старой позицией обойдутся. Что такое хорошо и что такое плохо, они всегда знали и по мере сил передавали своим детям и окружающим - независимо от того, что бубнят жрецы и прочие зомбирующие товарищи. А кого заносило, жизнь била по морде и наступало протрезвление в мозгах. Тут главное, выражаясь а-ля Ронвилс, «не перемудрствовать».

А вот и ошибаетесь! Нет такого мифического универсального критерия, определяющего – что такое хорошо и что такое плохо. И даже если таких как вы постоянно бить по морде – дурью маяться и умничать не перестанут. Почитайте того же Канта. Человеческий разум воспринимает чувственный мир не таким, каким он есть объективно сам по себе. Он воспринимает его через призму категорий, заложенных в самом воспринимающем разуме. А я этот тезис расширю еще более. «Шаблоны восприятия» лишь в ограниченном объеме определяются нашей биологической природой. В большей степени они зависят от тех морально-этических норм, которые прививались людям из поколения в поколение в данном конкретном социуме. Если вы это не «ухватываете» - то говорить с вами примерно то же, что разговаривать с проигрывателем.
Все сказанное относится к оценке конкретной ситуации в отношении категорий «добра» и «зла». С позиции и Христианства, и Мусульманства есть четкое разделение между «своими» и «чужими». Т. н. «свой» - это человек, воспитанный в определенном этносе и хотя бы формально принадлежащий к твоей религии. К примеру – человек, выросший в России (причем – не в первом поколении), хотя бы формально крещенный – это именно «свой». Он может быть даже твоим врагом. Но поскольку он «свой» - ты должен относиться к нему лояльно и многое прощать. И, разумеется, не оставлять попыток вразумить «заблудшее дитя» и направить его на «путь истинный». В этот самый «истинный путь» входит, между прочим, и защита своего отечества, а так же сохранение целостности Российского Государста и его исконый границ. «Заблудшую овцу» можно и выпороть, и даже в кутузку посадить – для блага его же души. Это – типичный стереотип оценки ситуации с позиции русского Православного человека. И священник из него не вышел.
Если вы хотите предложить что-то свое, то должны либо воспользоваться другой традицией и соответствующей ей оценкой, либо как следует сформулировать свою мировозренческую позицию. Ориентироваться на некое «общечеловеческое» здравомыслие – это и есть т. н. лукавство, ибо такового не существует в природе. Мало того. Человека, который рассуждает с позиции «общечеловеческого» здравомыслия, легко используют те силы, которые заинтересованы в деструкции. «Здравомыслие» направляется ими исключительно туда, где надо высмеять и опорочить вполне определенных людей и подорвать чье-то мировозрение. Или просто дезориентировать людей, занимаясь критиканством любой позиции.

Вот читаешь и диву даешься- эти клоуны не задумались о том, что нормальные люди просто прератят ехать в страну? лучше я помотрю Петру по телеку, но подставлять голову в петлю ( мягко выражаясь ) не стану. С сеглдняшнего дня в страны, проповедующие ислам ни ногой. Запрещу детям, внукам, правнукам. Чао, муслимы. Лучше имейте друг друга сами - кто во что гаразд

В той же проповеди в Храме Христа Спасителя патриарх бичевал «кровавую революцию 1917 года», призывал «не повторять ошибки отцов 1917 года». Восклицал: «Мы знаем, в какое кровавое месиво было превращено бытие наше и наших предков в ХХ веке, когда в борьбе за эти «правды» отец восстал на детей, а дети на отца... Обезумевшие от крови люди стремились всеми силами утвердить свою маленькую, человеческую, скажем прямо, ничтожную правду, да, может, и правды-то никакой не было, а лишь только гордыня, желание власти...». И далее в том же духе.
Это было 17-го декабря 2011 г.
А уже на следующий день – 18 декабря, обращаясь к участникам братской трапезы после Божественной литургии в Богоявленском соборе Ногинска, патриарх Кирилл вовсю превозносил своего «блаженнопочившего предшественника Святейшего Тихона, Патриарха Всероссийского, причисленного к лику святых исповедников Российских». Того самого Тихона Белавина, «святого исповедника Российского», который заявлял: «Передайте Советскому правительству и Президиуму ЦИК СССР глубокую благодарность — как от меня, так и от моей паствы. Церковь возносит молитвы о стране Российской и о Советской власти. Церковь признаёт и поддерживает Советскую власть, ибо нет власти не от Бога. Молим вас со спокойной совестью, без боязни погрешить против святой веры, подчиниться Советской власти не за страх, а за совесть, памятуя слова апостола: «всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога, — существующие же власти от Бога установлены».
Немудрено, что после всех этих патриарших словесных пируэтов с разворотом на 180 градусов у части верующих (имеется в виду часть более-менее мыслящая) окончательно едет крыша, и они становятся лёгкой добычей диавола. Который, по словам патриарха из той же проповеди 17 декабря, «лжёт, соблазняет, вводит в заблуждение, привлекает В СОЮЗНИКИ ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ ЛОГИКУ, а иногда и людей достаточно образованных и просвещенных, но безоружных пред ним».
Про человеческую логику – ну просто супер! «Умри, Денис, лучше не напишешь», сказал Григорий Потёмкин Денису Фонвизину после премьеры его пьесы «Недоросль» в 1782 году. «Умри, Кирилл, лучше не скажешь», - повторил бы Потёмкин, послушав последние перлы г-на Гундяева...

я очень люблю мифы ,так что читаю их каждый чуть ли день !!!!!

Я считаю себя махровым атеистом, всегда открыто заявляю об этом, и очень рада ,когда появляются такие публикации. Ненавижу мракобесие.