Пару слов не о комментарии к II книге Царств, а об отзывах на комментарий.
Аноним, определивший себя как «просто спасённый верующий», призывает посмотреть на Слово Божие с учётом всех факторов: исторического, геополитического, этнического, культурного. Ну, давайте посмотрим, добавив, правда, такой фактор, как элементарная гуманность и справедливость. Результат будет неутешительный.
Аноним нам разъясняет, что праведность определяется наличием веры в Бога и способностью, согрешивши, каяться. Но тогда получается, что, например, верующий убийца (искренне покаявшийся потом в содеянном грехе) - праведен. На его совести труп, но сам он будет спасён. Я чего-то недопонял, уважаемый аноним?
В самом деле, двое (убийца и создавший его праведный Бог) поиграли в «игру», итогом которой труп. А если, предположим, убитый был к тому же неверующим (ужас, ужас!), то он вдвойне платит за эти благочестивые игры: и земную жизнь у него отняли ни за что ни про что, и «там» его ждёт не христианское спасение, а геенна огненная. Покаявшийся же убийца – в шоколаде. Доволен и его праведный Бог, без воли которого, как учит Библия, ничего не происходит (включая убийства), ведь в итоге полку спасённых прибыло – в лице искренне раскаявшегося! Ну а жертва? Жила себе мирно, никого не обижала, и на тебе – замочил её какой-то впоследствии раскаявшийся праведник… Да хрен с ним, с этим трупом, скажут христианские знатоки исторического, геополитического, этнического и культурного факторов Слова Божьего. Дела господни, они неисповедимы. Верить надо в праведного Бога, и это оправдает всё! По вине Давида аж 70 тыс. ни в чём не повинных людей полегло (см. далее прокомментированный эпизод с переписью израильтян - II книга Царств, гл.XXIV, ст.13) – и ничего, остался Давид любимчиком праведного Бога…
Это я всё к чему? Да лишь к тому, что, почитав Библию и послушав рассуждения некоторых почитателей праведного Бога, лучше понимаешь связь между однокоренными словами «бог» и «убожество».

не путайте греческий и древнегреческий!
По-древнегречески "змей" - "офис"

пересылаю легенду о психее и амуре по апулею. добавь себе в мифы. если что интересует, спрашивай, может чем помогу.

Ответ на комментарий к 3 гл. 2 Царств. Я ни в коем случае не собираюсь оправдывать Давида, потому что достаточно знаком с ним (по Писанию), но так применять Закон (Втор. 24; 1-4) тоже не честно, особенно если вы хотите разоблачать мифы. У Давида ситуация и такая и не совсем, он ведь не отпускал Мелхолу, у него её отняли без его ведома. Этот поступок, я думаю, не делает Давиду чести, но не этим определялись праведные и неправедные цари. Они определялись наличием веры в Бога и способностью согрешивши каяться , а за свои грехи они также несли наказание (Я думаю вы сами прекрасно это видите в дальнейших повествованиях книги царств). Поймите, Библия не призывает к вере в непогрешимость исторических персонажей (о них она говорит правду), а призывает она к вере в праведного Бога, ведь только ему под силу наше спасение. Попробуйте посмотреть на Слово Божье с учётом всех факторов: исторического, геополитического, этнического, культурного. Не сердитесь на меня, я не фанатик, я просто спасённый грешник (христианин).

не могу выбрать кого нарисовать к уроку истории( такое множество богов))))) и выбор трудный))))))))а сайт вообще классный)))))

нет ну я вас прошу дайте мне миф о возрождении мира древнего рима. почему на всех сайтах написано только определение что это такое, а не сами мифы.

Ронвилсу. Ей-богу, даже не знаю, что вам возразить и чем мне оправдаться. «Резиновые» и прочие «заумные» банальности как лились полным потоком, так и льются. У меня даже обидеться не получается на этот, пардон, словесный понос. Подосадовать – и то не удаётся. Укажу лишь на очевидные просчёты нашего мудреца.
По Ронвилсу, «православный христианин должен был бы более лояльно относиться к правоверному мусульманину, чем к "своему" атеисту или забулдыге-безбожнику. Но это формально, так сказать - по книжному. А реально, увы, он всегда предпочтет "своего" забулдыгу, чем самого что ни на есть порядочного мусульманина».
Чепуха! Чтоб далеко не ходить за примером, пусть Ронвилс хотя бы полистает газету под названием «Завтра» (издаёт её в Москве г-н Проханов) - великую поборницу российской государственности, настоянной на православии. И пусть сравнит, как она относится к правоверным арабам-мусульманам (лепшие друзья!) и как - к «своим», расейским, атеистам. Конечно, и тут Ронвилс выкрутится «резиновыми» формулировками, но спорить с ним бесполезно. Или пусть послушает Патриарха Кирилла, публично заявляющего, что неверующий человек обязательно деградирует в моральном отношении. О тех же мусульманах таких высказываний что-то от него не слышно…
В том же ключе и все патетические вопросы о том, на чём «зиждется российская государственность». На том, на чём любая другая. На обыкновенном здравомыслии, столь нелюбимом Ронвилсом. Всем здравомыслящим людям хочется вкусно пить-есть, материальные и духовные блага получать, страдать в жизни поменьше физически и морально, свой род по возможности продолжать. Обеспечить условия для этого – задача любого цивилизованного государства. О чём тут спорить?

да исправится не исправленное,
да отступят те -14, исполнившие.
и возобладает Эрешкигаль,
и ниспадет Нергал за не должное в 2012г.,
и ниспадут развалившись все принявшие имя
подбное ему...
И наступит не их ЭРА, и разбредутся в стороны.

У меня простой вопрос: даже если взять одну простейшую клетку и посмотреть на нее повнимательнее, то мы обнаружим, что она не такая уж простая. По Дарвиновской теории всё должно было развиваться постепенно: выходит так - сначала одна часть клетки, потом, через миллион лет, другая... А как же тогда сама клетка могла существовать целый миллион лет без необходимых для жизни условий и систем жизнедеятельности? Ведь чтобы просто существовать, УЖЕ должны иметься необходимые приспособления к окружающей среде, не так ли? А как же клетка может вообще существовать без этих самых приспособлений и внутренней силы, силы естественного отбора, ЕСЛИ ЖИТЬ ЕЙ НУЖНО УЖЕ СЕЙЧАС, СИЮ МИНУТУ, а не через миллион лет. Ведь природа не будет ждать, пока простейшая клетка приспособится? Получается, что даже простейшая жизнь ДОЛЖНА зародиться мгновенно, ЧТОБЫ ЖИТЬ ДАЛЬШЕ, ну а потом уже можно и приспосабливаться, и эволюционировать и все, что вам угодно. Я надеюсь, вам понятен мой ход рассуждений? Говоря об естественном отборе, можно брать в пример ТОЛЬКО УЖЕ ГОТОВЫЙ МАТЕРИАЛ, но никак не безжизненный бульон из химических элементов. Понимаете, жизнь либо есть, либо ее нет. Нельзя быть чуть-чуть беременным. Природа не может потратить на само зарождение жизни даже тысячи лет, потому что природа - очень не стабильная среда: сейчас тепло, а через минуту холодно, осадки, облака, волны, цунами, катаклизмы... Продолжите сами. Тогда как для зарождения жизни, как вы сами говорили, нужны идеальные условия, чем и занимаются люди в лабораториях - созданием идеальных условий. Но сами вы прекрасно знаете, что в природе таких условий нет и быть не может. Поэтому вы сами себя обманываете. ЖИЗНЬ - ВЕЩЬ ОЧЕНЬ ХРУПКАЯ и быстротечная. Это неживая материя: горные породы, металлы, нефть, газы могут доходить до кондиции миллионы лет. Но жизнь - совсем другое дело. Тут 1 неверный шаг, и все пропало. Если в лаборатории, где, казалось бы, имеются все необходимые условия для зарождения жизни, еще ни разу не удавалось создать малейшую живую клетку, что уж говорить о непостоянной и крайне переменчивой природе? Для зарождения жизни нужны секунды, а не миллионы лет. Тем более жизни, которая еще нигде не появлялась и у которой нет еще ни аналогов, ни даже собственной программы для облегчения развития, какие имеются у современных микроорганизмов. Но извините, этим микроорганизмам, по вашим словам, миллионы лет, и, по дарвиновской теории они прекрасно приспособлены, а я говорю о самых первых микробах, у которых не было еще никаких приспособительных функций? Как же они выжили без собственной программы и без всего остального, что необходимо для жизни?Я надеюсь, вы это прекрасно понимаете?

Концовку надо переписывать, семья там, братья, жена, ребенок. На какие средства склепик отгрохали вдали от места рождения...

Ни с кем не было Бога. Кто поверит словам Бога, возможно и обретет правду.
.... и сказал Господь: кто склонил бы Ахава, чтобы он пошел и пал в Рамофе Гааладском?
Кто заслуживает смерти или не сможет выйти от блудницы сидящей на водах, тот падет от меча или от наказания Господня.
Не поверили Лоту затья и умерли... Оглянулась жена и превратилась в столб... Не послушался Лот, не пошел в горы и не благословилось потомство...
Забыли люди: с милостивым ты поступаешь милостиво... а с лукавым по лукавству его...
Бога нет в православии и католичестве, у протистантов.

Есть Бог, которого только жаждующие правды и ищущие правды Его находят, но как узок этот путь - и спасуться не многие, очень не многие - но за все времена это будут, как песок морской.
Кто взойдет туда читайте 3 книгу Ездры из вырванного листа (ищите - это существует, но мало кто жаждет).

Наверно Библию нужно выбросить на помойку, когда в ней говорится: "... будьте всегда готовы всякому требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением.
Христианин не воюет у него теперь духовный меч, он будет слышать слово от Бога и поступать по нему (оставаться или убегать в другой город или ... - ведь они должны быть как не имеющие, как не преобретающие, как не пользующиеся миром сим - т.е. быть без забот, без привязей к земному), чего не скажешь о....
Да православная церковь поддерживала на протяжении многих веков захватнические воины, "святые воины", еретиков убивали, а не отвращались, принимать христианство заставляли - кровь взыскал Господь, но продолжают ...
Прочие же люди, которыее не умерли от этих язв, не раскаялись в делах рук своих, так чтобы не поклоняться бесам и золотым, серебрянным, медным, каменным и деревянным идолам, которые не могут ни видеть, ни слышать, ни ходить.

Все о ком вы почти говорили встретили дракона, потому что отмечали новый год - год дракона на устах их и в мыслях их и в сердцах их. Эти же (кто опубликовал) дали понять, что все верят, но верят в ковычках - ибо астрология и гадания и ворожейство и тому подобное совмещают и христианами себя называют.

Здраствуйте, я знаю о многих сребролюбах, но не остался ли у вас билет, который давал бы картинку о начале представления цирка, а не представления на улице?

Интересный сайт. Автор мне близок тем,что раньше я тоже был вялотекущим православным, но возрастная мудрость, наблюдательность и нетерпимость к халяве сделали меня атеистом. В любой религии есть: овцы-дары несущие и пол хвостом метущие и волки власть имущие с отличной коммерческой жилкой.