Нашли баг* на сайте? Есть рацпредложение по улучшению*?
Пишите - посмотрим, полечим, выпрямим.
* Ваше сообщение увидит только один человек. Если нужен ответ - пишите координаты. Если вава русского
мира разъедает ЦНС - пишите, наверное, тоже: мне один раз прочесть несложно, а вам хоть какая-то самореализация.
Для полноценного коммента под любой статьёй нужна регистрация.
блин мне надо миф о присхождении рима , а здесь его нету
Ромул и Рем. Основание Рима.
Олежка, блин, из Киева, это что?
Зря иронизируете, уважаемый Тиль!
Мы вот с Пятачком только приветствуем решение судей. По сути, их вердикт справедлив: такому, с позволения сказать, произведению искусства, как картина Савко, не место в нашей жизни! Не только христиане обижаются, мы тоже обижены не меньше ихнего. За обиды христиан не скажем (не дано нам вместить премудрость сию), а что касается нас с Пятачком, то нам всё ясно: пусть судьи это прямо и не озвучили (вы их тоже поймите), но картина Савко действительно заслуживает решительного осуждения - как злобная, вульгарная насмешка над образом нашего милого коллеги Микки Мауса. Да ни за что он все эти страшные нагорные проповеди не стал бы изрекать! Сегодня комичного Микки Мауса бесцеремонно используют в мрачном сюжете, где кто-то кому-то грозит «ввержением в геенну», завтра ужасный «скрежет зубовный» будут иллюстрировать добрейшим крокодилом Геной, а грозное «имеющий уши да услышит» - безобидной Чебурашкой! Беспредел...
Своей картиной Савко бесцеремонно оскорбил самые светлые чувства маленьких поклонников сказочных героев. Детей оберегать надо от такого наглого цинизма. Поберегите их психику!
Ну и психику верующих заодно – они ведь тоже, как дети.
Недавно в статье дня интернет-журнала "Школа Жизни" утверждали, что в свинине острицы живут. А я верующим удивляюсь. Дайте мне другой глобус!
Матушка Фотиния, заряди плиз мой правильно изготовленный .htaccess, дабы оберег он от иродов и змеев со червием. Зодно подзаряди и каспера, дабы обновился он. А замироточит, не беда, подотрем.
Не прав ни автор статьи, ни его оппонент Greg, ссылающийся на то, что для иудеев есть плоть человеческую и пить кровь его - смертный грех.
Почему не прав автор. Чтобы пойти на такой «подвиг», как съедение трупа своего вожака, апостолы должны были фанатично в него уверовать. А такой веры у них и близко не было. Их даже явление воскресшего (!) не убедило: «Одиннадцать же учеников пошли в Галилею, на гору, куда повелел им Иисус, и, увидев Его, поклонились Ему, а иные усомнились» (Мф 28:16-17). Или у Марка: «Она (М.Магдалина) пошла и возвестила бывшим с Ним, плачущим и рыдающим; но они, услышав, что Он жив и она видела Его, — не поверили. …И те, возвратившись, возвестили прочим; но и им не поверили. Наконец, явился самим одиннадцати, возлежавшим на вечери, и упрекал их за неверие и жестокосердие, что видевшим Его воскресшего не поверили» (Мк 16:10-14). Полагать, что такие жесткосердные маловеры пойдут на съедение трупа, более чем наивно. Да и как мог Иисус завещать им съесть себя, если он одновременно обещал им явиться во плоти! Не в «съеденной» же плоти! Ха-ха!
Теперь почему неубедителен оппонент автора статьи. Действительно, Иисус и его окружение были иудеями, да только иудеями не совсем правоверными, и упускать эту маленькую, но важную деталь никак нельзя. Это была иудейская секта (что, кстати, признаёт и нынешняя церковь). Неслучайно сам Иисус называл их «малое стадо» - в противовес всем остальным, «обычным» иудеям. И совершать грехи (с точки зрения этих обычных иудеев) этому малому стаду было не впервой. Как и их родственникам. Вот, скажем, мамаша Иисуса. Будучи обрученной, забеременела непонятно от кого (смертельный грех, за который иудеи побивали камнями!). Апостолы не лучше. Во главе со своим начальником не постились, руки не омывали перед едой, субботу не очень-то блюли и прочие иудейские ритуалы игнорировали. Даже в Храме беспорядки устраивали. А Иисус себя аж сыном Яхве провозгласил! Поищите-ка более «смертельный» для иудея грех! За это богохульство, как свидетельствуют евангелия, его и осудили. «Тогда первосвященник разодрал одежды свои и сказал: Он богохульствует! на что еще нам свидетелей? вот, теперь вы слышали богохульство Его! как вам кажется? Они же сказали в ответ: повинен смерти» (Мф 26:66). «Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом» (Ин 10:33). Богом себя сделал! Вот это для иудеев грех так грех – смертельней не бывает.
Таким закоренелым грешникам тем более было начхать на всякие там «кошерные» и прочие условности. Посему аргументы Greg'а представляются неубедительными.
Уважаемые, вы упускаете (намеренно или по незнанию) одну маленькую, но важную деталь: сам Исус ивсе его ближнее и дальнее окружение были ПРАВОВЕРНЫЕ ИУДЕИ (других там просто не было в то время!). А раз так - есть плоть человеческую и пить кровь его - смертный грех! Любая кровь запрещена в пищу - это одно из главных требований кашрута и суть кашерного забоя скота.
И еще - ни один иудей не станет осквернять субботу прикосновением к мертвому, даже траур по умершему прерывается на время субботы.
Так что все сказанное выше не имеет под собой никакой реальной базы.
..."Сказано, наука светил(астрология - прим. мое)) точна, пока светила существуют. Но и здесь не забудем относительность. Можно представить, что, кроме химизма лучей самого светила, нужно понять, насколько атмосфера вибрирует на прохождение небесных тел и волн космической пыли. Поэтому астролог должен быть и астрофизиком, и астрономом. Кроме того,он должен чувствовать земные условия, противодействующие лучам светил(т.е. по сути быть ясно слышащим и ясновидящим - прим. мое). Только при соблюдении этих условий выводы его освободятся от ошибок
Отличный тру текст=)Весьма точно отображает иерархию сброд сообществ нашего времени)и "сатанистов" коменты нравятся)))у Setа вообще пена изо рта бежит помоему)))
В.В.Ро́занов (1856-1919) - видный русский религиозный философ, литературный критик и публицист:
«Это Достоевский наклеветал на человека, что «без Бога и веры в загробную жизнь люди начнут пожирать друг друга». Прежде всего, они при «вере» и «в Бога, и в загробную жизнь» жгли друг друга, - что едва ли лучше пожирания; и жгли веками, не индивидуально, а церковно. Для меня совершенно очевидно и из непосредственных фактов мне известно, что люди, свершено не верившие в Бога и в загробную жизнь, были людьми в то же время изумительной чистоты жизни, полные любви и ласки к людям, простые, не обидчивые, не завистливые. Мне ужасно грустно сказать, - ибо это есть страшное испытание для всякой веры, - что этих особенно чистых и особенно добрых, правдивых и ласковых людей я встречал почти исключительно среди атеистов. Это до того страшно и непонятно, что я растериваюсь: но должен сказать, что видел. И у этих людей нет никакой меланхолии, так что они «не от грусти добры», напротив – превесёлые. Весёлые, здоровые, друг к другу изумительно внимательные и вспомоществующие: и без всякой веры «в чох» и «глаз», «рай» и «ад», «Бога» и «душу». Так что, очевидно, социальное строительство может и могло бы произойти вовсе без религии и чувств к Богу. Я думаю, только, что это индивидуально грустно было бы. Мне было бы грустно! Я, если бы и один остался верующим на земле – остался бы верующим; и если бы мне сказали, что «я никому не нужен с моею верою», всё же я остался бы с нею. Может быть от того, что я худ? Может быть. Но и говоря так, я все-таки подтверждаю, что неверующие люди почему-то лучше верующих. Всё это ужасно грустно. Чтобы, однако, не обидеть верующих, я должен сказать, что и среди них я наблюдал людей изумительной отзывчивости, красоты и тишины души: но только это бывало как личное исключение, а у неверов это – в толпе, толпою».
Как хорошо, что есть люди, готовые тратить свое время на создание таких сайтов. Сама очень интересуюсь религией, много нерешенных вопросов. Хочется найти побольше письменных доказательств того кто мы есть на самом деле. Теория палеоконтакта супер, но чего-то все-таки не хватает. Масоны и прочие тайные общества постарались, чтобы мы правды не знали и зашифровали все что можно. В общем, ваш сайт мне очень понравился. Удачи и новых интересных статей!!!!
Ну почему нет мифа об Артемиде? Ладно... пошла дальше мифы про неё искать(((
19 в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься. Бытие.©
отсюда ЗаконЪ: Ешь-потей, работай-мерзни.
Кратчайшая философия бытия
Вводная часть
Ещё не вкусившие запретного плода Адам и Ева, как СУБЪЕКТИВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ (Суб. Эл-ты) РАЗВЁРНУТЫЕ (_/-тые) Богом из «/КОМПЛЕКСНО ХАРАКТЕРНО ДИФФЕРЕНЦИРОВАННЫХ (Км.Хрк-рно Дф-нных)/ частей» основного Суб. понятия ВСЕЛЕННОЙ (Вс-ой) /т.е. из «частей» МАТЕРИИ (М-и) первочеловека/, имели статус КАЧЕСТВЕННО и КОЛИЧЕСТВЕННО ТОЖДЕСТВЕННОСТНЫХ (Кчс-о и Клч-о Тжд-ных) понятийных ЗАВЕРШАЮЩИХ (Зв-ающих) ОБЪЕКТИВНЫХ (Об.) Эл-тов _/-тых Богом из «частей» основного (Об.) понятия Вс-ой /т.е. из «частей» райской М-и/!
«О люди! Бойтесь вашего Господа, Который сотворил вас из одного человека, сотворил из него пару ему…»
Коран с.4,а.1
А вследствие ПРИМЕНЁННОСТИ (Прм-и) не по назначению ПОЛАГАЕМОГО (Пл-емого) им по статусу «МЕТОДА НЕСЛОЖНОГО УСВОЕНИЯ (М.неСУ) /Об. Эл-тов /», т.е. Прм-и «М.неСУ» в ОТНОШЕНИЕ (Отн-е) ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНОГО (ЕВ-ого) Об.Эл-та ОПРЕДЕЛЁННОГО (Опр-ё-ого) Богом-Творцом как «закрытый /для усвоения/» ,
«И они оба поели от него…»
Коран с.20,а.121
был игнорирован, обойдён барьер ЗАПРЕТИТЕЛЬНО-ПРЕДУПРЕДИТЕЛЬНЫХ БОЖЬИХ СЛОВ, который, если и НЕПОСРЕДСТВЕННЫМ (неПср-о) образом служил цели отделения «закрытого» от МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОГО (МксВ-ого) числа Об.Эл-тов Опр-ё-ых Богом-Творцом как «не закрытые», то оПср-о образно служил цели ограждения райской четы от потери статуса обеспечивающего им беспечную жизнь
«…Пусть же сатана не изведёт вас из рая, да не окажешься ты несчастным! Ведь тебе можно не голодать там и не быть нагим, и не жаждать там, и не страдать от зноя»»
Коран с.20,а.117-119
- вот так первой парой людей был совершён двойной природы грешный акт падения: неПср-о образно не посчитавшись с фактом Км.Хрк-рной Дф-нности Об. Эл-тов они стали оПср-о образно не согласными и с фактом своей Км.Хрк-ной Дф-нности, и, значит, с РЕАЛЬНОСТЬЮ (Рл-ью) своей Суб. Эл-тно образной – и оказались без фактического покрова СТРУКТУРНО и ФУНКЦИОНАЛЬНО (Стр-но и Фнк-о) их друг от друга отделяющего!
«…, то обнажились их срамные места, и они стали прилеплять на себя райские листья. Тогда Господь их воззвал к ним: «Разве Я не запретил вам это дерево и не сказал вам, что дьявол для вас — явный враг?».
Коран с.7,а.22
Судьбы Адама и Евы это судьбы Суб.Эл-тов оПср-о образно ОСЛУШАВШИХСЯ Божьего наказа из-за того что поддались уговорам сатаны, т.е. Суб. Эл-та _/-того Богом из МИНИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОЙ (МнмВ-ой) «части» ВСПОМОГАТЕЛЬНОГО (Вспм-ого) Суб. понятия Вс-ой /т.е. МнмВ-ой «части» из АНГЕЛЬСКОЙ (Анг.) М-и/ в ком Кчс-о типно Тжд-ная КОНФЛИКТНОСТЬ (КнФ-ь) Анг.М-и с М-ей первочеловека являющаяся Кнф-ью между Суб. понятиями, усиливаясь Клч-о типно Тжд-ной Кнф-ью сатаны с первочеловеком, как Кнф-ью между МнмВ-ыми «частями» из которых они _/-ты, выплескивается в неПср-о образное ОСЛУШАНИЕ сатаной Божьего наказа
«… «Падите ниц перед Адамом!». Они (ангелы) пали ниц, и только Иблис не был в числе поклонившихся.
Аллах сказал: «Что помешало тебе пасть ниц, когда Я приказал тебе?». Иблис сказал: «Я лучше него. Ты сотворил меня из огня, а его — из глины».»
Коран с.7,а.11-12
Роль сатаны, как неПср-о образно НЕ СОГЛАСНОГО с Рл-ью своей Вспм-ой Суб.Эл-тной, в ПРОВОЦИРОВАНИИ (Првц-ии) Адама и Евы на оПср-о образное несогласие с Рл-ью основной Суб.Эл-тной: это роль Стр-но Хрк-рно Кнф-ного – явно вражеского - РЕЧЕВОГО СОСТАВЛЯЮЩЕГО (Рч. Сств-его) Вс-ой /т.е. «Я1»/ в Пл-нии Фнк-но Хрк-рно Кнф-ных – неявно вражеских - Рч. Сств-их Вс-ой /т.е. «Я2»/!
Успех в неПср-о Хрк-рном Првц-ии обречёт сатану на «сизифов труд» Прм-и оПср-о Хрк-рного Првц-ия в Отн-и адамовых потомков: для «Я1» единожды добившемуся Пл-нием «Я2» с этим связанной НИЗВЕДЁННОСТИ (Нзвд-и) Адама и Евы из Рая на Землю, как в Ад для райской пары людей, даётся право извести и низвести в настоящий Ад землян считающих земной удел наш настоящим райским уделом, в чьи «Я2» единожды прорывается «Я1»!
«. О сыны Адама! Не позволяйте дьяволу совратить вас, подобно тому, как он вывел из Рая ваших родителей. Он сорвал с них одежды, чтобы показать им их срамные места. Воистину, он и его сородичи видят вас оттуда, где вы их не видите. Воистину, Мы сделали дьяволов покровителями и помощниками тех, которые не веруют.»
Коран с.7,а.27
Берегитесь НАУШАЮЩЕГО «Я1»!
«… от зла искусителя отступающего (или сжимающегося) при поминании Аллаха,
который наущает в груди людей
и бывает из джиннов и людей».
Коран с.114,а.3-6
Праматерь наша Ева должна была и применила «М.неСУ» в Отн-е к «закрытому» потому, что её ЕВ-ой ОБЯЗАННОСТЬЮ (Обз-ью) по статусу Суб.Эл-та _/-того из МнмВ-ой «части» М-и первочеловека было именно Зв-ение «закрытого» как Об. Эл-та _/-того из МнмВ-ой «части» райской М-и и вдобавок к этому с момента _/-тости имея Клч-о типную Тжд-ь она оказалась в СОСТОЯНИИ (Сст-и) неПср-ой Кнф-и с сатаной /«Я1» становится МксВ-о ДЕЙСТВЕННОСТНЫМ (Дй-ным) при переНАПРАВЛЕННОСТИ (переНп-нности) от слуха первочеловека к слуховой Сств-ей Евы/, что способствовало временному успеху сатаны: в образе жены появился щит защищающий мужа от неПср-о Хрк-рного давления фраз «Я1»!
Неправ Аристотель причисливший женское начало в один понятийный ряд с чётным, множеством, движущимся, кривым, тьмой и т.д., ведь, благодаря именно тому, что с женщиной связано Пл-ние фраз МксВ-о образного «Я2» удобных для «переваривания» мужем во фразы МнмВ-о образного «Я2» мужское начало оказывается в одном понятийном ряду со светлым, активным, твёрдым, внешним, небесным и т.д.: благодаря рядом Пл-емости жены муж силён в противостоянии с сатаной!
«…Ваши жены — одеяние для вас, а вы — одеяние для них…»
Коран с.2,а.187
В образе мужа женщине видится мужчина способный «терпеть» фразы её «Я2» /неслучайно ведь говорят, что «женщина любит ушами»/; в образе жены мужчине видится женщина не только красотой затмевающая опасность от неё исходящих фраз «Я2», но и способная по мере увядания красоты своей УМЕНЬШАЯ (Ум-ая) «натиска /фраз своего «Я2»/» сохранять привлекательность: красавиц обычно не имеющих проблем с замужеством проблемы с сохранением брака преследуют в большей степени, чем женщин непривлекательных, но способных с девичьих времён к Ум-ению «натиска»!
Терпеть женщину некрасивую и неспособную Ум-ить «натиск» может мудрец, ибо мудрый мужчина не может быть вовлечён в поиски женщины красивей, чем супруга, пусть даже, не обретшей навыков Ум-ения «натиска» – он не станет участвовать в происках сатаны, ибо одного мудреца достаточно для семейной прочности!
Кому дана возможность стать мудрецом не должен сетовать на судьбу – в руках у него бразды становления счастливым человеком!
«…Живите с ними (жёнами) достойно, и даже если они неприятны вам, то ведь вам может быть неприятно то, в чем Аллах заложил много добра»
Коран с.4,а.19
Схема волны Кнф-ной речи начавшись с фраз «Я1» переходит во фразы МксВ-о образного «Я2» и Зв-ается фразами МнмВ-о образного «Я2» Нп-нными в будущее, к потомству!
(продолжение следует)
Лучше на другом сайте. Здесь буду удалять.
Психиатрия - наука интересная, но я в ней больше не работаю.
Спасибо автору за проделанную работу. Ваш сайт у меня в закладках. Периодически возвращаюсь к нему дабы освежить память. Снимаю шляпу и еще раз спасибо!