Религия сопровождала человечество с пеленок,первые верования стали древнейшей наукой и выделили нас из среды животных. До сих пор нет ни одного самого отсталого племени, где бы не было Правил поведения, пусть не самых совершенных.Они регулируют духовный мир, а значит выживание. Религиозная Этика создала семью,племенной коллективизм, язык, науки. Племена объединились в народы,государства и породили современную цивилизацию. А сегодня многое ученые этого не понимают,полагая. что те нормы нравственности, которыми они следуют в обычной жизни, пришли сами собой и ниоткуда. Современная квантовая физика признает материальность нашего сознания и эмоций, таковы труды академика РАН Шипова, а за сто лет до него об этом же писала Е.П Блаватская. Но я не встречал ни одной статьи, за исключением книг Тихоплавов, на эту тему. Сегодня кругозор ученого должен соответствовать велениям времени.

В правиле No 7 Алексей Васильев призывает женщин, в противовес 8 Марта, заранее оповещать своих мужчин о грядущих женских христианских праздниках, ближайший из которых 29 апреля - День женщины-христианки или День жён-мироносиц (отмечается в третье воскресенье по Пасхе). Если бы меня моя девушка оповестила о таком дне, я бы не поленился сначала заглянуть в Библию и выяснить, что это за мироносицы такие. И обнаружил бы, что апостолы, непосредственные спутники Христа (по церковной традиции) – Матфей и Иоанн, вообще ни о каких мироносицах не знают. По Иоанну, ко гробу Господня пришла только одна Мария Магдалина, причём без каких-либо мастей (20:1). По Матфею, пришли уже двое - М.Магдалина и другая Мария, но вовсе не миро помазать, а просто посмотреть гроб (28:1). Где обнаруживаются мироносицы, так это у Марка – аж целых три (16:1) и у Луки (количество неизвестно). Кому же верить? Апостолам Матфею и Иоанну или Марку с Лукой, узнавшим всё из третьих рук? Уж наверное апостолам (хотя и эти хороши: одну женщину от двух не отличают). В результате от жён-мироносиц остаётся один пустой звук. Чего праздновать-то?...

Чуть поподробнее о главной «мироносице» – Марии Магдалине, которая в составе «некоторых женщин» ходила за тринадцатью (!) чужими мужиками (Лк 8:1). Которые, между прочим, были не дураки их отгонять, ведь на деньги этого бродячего женского контингента они и жили (Лк 8:3). И это в пуританской древней Иудее, где и за меньшие прегрешения женщина могла камнем по голове схлопотать! Ну а М.Магдалину если никто и не трогал, то, видно, как припадочную, из которой постоянно по семь бесов приходилось выбивать (Лк 8:2, Мк 16:9). Да-а, хороший пример для подражания выбрала бы моя девушка, намекая на празднование Дня жён-мироносиц!

Кстати, почему-то его называют ещё Днём женщины-христианки. Опять всё нескладно, ведь тогда никакого христианства в помине не было. Мироносицы же были (если вообще были) обычными иудейками, и не случайно евангелист Лука заметил (23:56), что, возвратившись с места казни, они «приготовили благовония и масти; и в субботу остались в покое ПО ЗАПОВЕДИ». По той самой иудейской заповеди о субботнем покое, которую впоследствии отменили переросшие иудейские «штанишки» христиане.

Можно не меньше интересного рассказать и о т.н. Дне иудейских блудниц, которым на 8 марта Алексей Васильев пугает богобоязненных читательниц. Например, о том, что о блудницах этих (непотребное поведение которых, якобы, привело к усекновению головы Иоанна-предтечи) почему-то ничего не слышали евангелисты Иоанн и Лука. А Алексей Васильев слышал! Звучит-то как: Матфей, Марк, Васильев – ну почти Гомер, Мильтон, Паниковский…

Но не будем больше утомлять рассказами о происхождении праздников, претендующих на замену 8 Марта. Ещё раз с Международным женским днём вас, милые дамы!

Да какой он, этот Дмитрий Артемьев, «православный христианин»! Еретик он бесстыжий, посягающий на букву и дух Слова Божиего! Сам диавол, видно, водил его нечестивой рукой. «Мы,- утверждает сей писатель, - фактически, воздаём почести женским душевным и телесным свойствам самого низкого, греховного толка. То есть женским грудям, лону, матке — вот чему поклоняются те, кто поклоняются «женщине»».

Прежде чем ёрничать по поводу «греховности» женских прелестей, лучше бы, охальник, повнимательнее вчитался в библейскую Книгу «Песнь Песней» Соломона (которая сразу после Книги Экклесиаста). В ту самую учительную Песнь Песней, о которой в Комментариях к Ветхому и Новому Заветам (Издательство «Жизнь с Богом»,1989) прямо сказано: «превосходнейшая песнь»! Вот лишь некоторые отрывки из неё:

«Да лобзает он меня лобзанием уст своих! Ибо ласки твои лучше вина… Мирровый пучок – возлюбленный мой у меня, у грудей моих пребывает… О, ты прекрасна, возлюбленная моя, ты прекрасна! глаза твои голубиные… О, ты прекрасен, возлюбленный мой, и любезен! и ложе у нас — зелень; кровли домов наших — кедры… Он ввел меня в дом пира, и знамя его надо мною — любовь. Подкрепите меня вином, освежите меня яблоками, ибо я изнемогаю от любви. Левая рука его у меня под головою, а правая обнимает меня. О, ты прекрасна, возлюбленная моя, ты прекрасна! два сосца твои — как двойни молодой серны, пасущиеся между лилиями…
Я скинула хитон мой; как же мне опять надевать его? Я вымыла ноги мои; как же мне марать их? Возлюбленный мой протянул руку свою сквозь скважину, и внутренность моя взволновалась от него…
О, как любезны ласки твои, сестра моя, невеста! о, как много ласки твои лучше вина, и благовоние мастей твоих лучше всех ароматов! О, как прекрасны ноги твои в сандалиях, дщерь именитая! Округление бедр твоих, как ожерелье, дело рук искусного художника… Этот стан твой похож на пальму, и груди твои на виноградные кисти… Подумал я: влез бы я на пальму, ухватился бы за ветви ее; и груди твои были бы вместо кистей винограда, и запах от ноздрей твоих, как от яблоков».

И после этих богодухновенных строк Дм.Артемьев обрушивается на «публичное преклонение перед женским началом»! Этот еретик опускается до (прости Господи!) бесстыдного утверждения, что «нюхающий розу не побрезгует понюхать и неудобоназываемые части женщины: ведь это, в сущности, одно и то же». Забыл, нечестивец, слова из той же Песни Песней: «живот твой — круглая чаша, в которой не истощается ароматное вино; чрево твое — ворох пшеницы, обставленный лилиями; два сосца твои — как два козленка, двойни серны»…

Можно и дальше цитировать Священное Писание, но для заблудшего Дм.Артемьева пока и этого достаточно. Он, наверное, возразит: Песнь Песней - это, мол, всё аллегории. И опять исказит истину, ибо, как сказано в тех же одобренных церковью Комментариях к Ветхому Завету, по мнению ряда толкователей, «в тексте поэмы действительно нет намёков на аллегоризм. Этим она отличается от книг пророков, которые, прибегая к иносказанию, всякий раз на это определённо указывали…» (стр.900-901). Да хоть бы там и вправду не обошлось без аллегорий, но аллегории эти ведь тоже не на пустом месте возникли, и источник их - земная любовь. Со всеми охаянными Артемьевым женскими прелестями.

Посему, г-н Артемьев, покайтесь в своём отступлении от Священного Писания! И да не соблазнит больше вас мерзкопакостный диавол на хуление высшего из произведений Творца!

спосибо очень помогли!нужно было 7 царей Древнего Рима найти и при помощи ващего сайта нашла огроменое спосибо!

Рекомендуется к прочтению всем людям, считающими себя разумными.
Определённо в Америке крупные проблемы с миропониманием. Они нуждаются в нашей помощи. И ещё они нам не враги. И мы им не враги too.
Повезло нам, что (нам как-то слишком читается)...
Повезло мне жить в одно время с Ричардом Докинзом. Буду изо всех сил ему помогать. Докинз - великий гуманист, рационалист, эволюционист, ученый-биолог. Он смелый человек. Буду на него равняться.
Люблю Докинза и его книги.

глобу я видел на выступлениях в Минске в 80 годах он пророчил бывшему союзу рай и процветание и где этот рай он мошенник и шарлатан и я вообще не понимаю куда смотрят соответствующие органы или он и им голову заморочил

аргумент "всячески разжигал рознь" противоречит сущности бога. железобетонно неправильный перевод

Мне понравилось ! Все очень доступно, изложено много примеров!

Очень интересные факты. Мне понадобились, в школе изучаем.

Если отец действительно верит Богу и читает Библию то там еть притча где сын забрал свою долю наследства и ушел из дому.А когда вернулся отец принял его и еще устроил пир.Здесь показана любовь отца.Бог дал нам язык который дает нам возможность общаться друг с другом.Он заповедал любить друг друга и другого ставить выше себя.Если у сына хорошие друзья почему бы ему с ними не общаться? Родители да и все люди помните Бог говорит ЖИЗНЬ и СМЕРТЬ во ВЛАСТИ ЯЗЫКА!!!! что сеете то и пожнете.Отец подумай об этом.Мне 17 лет. Полюби своего сына как личность жизнь которой дал Бог и уважай его.Буть светом пусть в твоей жизни отобразится Христос и сын потянется к тебе.Мальчику обязательно нужно учиться этого тоже хочет Господь.А Ему Слава вовеки и веки.

В этой статьи показан эгоизм отца который вдруг вспомнил о ребенке.А где же он был все те годы когда умерла жена? Ведь Бог есть любовь.Он призывает всех прийти к Нему.В этой статьи из-за этого мужчины поношение на Бога.Бог любит этого мальчикаи хочет чтобы родители вспомнили свои обязаности по воспитанию детей и любили его.Не раздражали своих детей.

25.02.2012 некто Тарас в своём комменте попенял новоявленному атеисту: «А на второй вопрос (Мф 10:34-36) ты и сам практически ответил - что те, кто не желают прийти к Богу, не хотят понимать Божье слово и противятся тем, кто уже уверовал, хотя Бог так близко ко всем, достаточно одного только - покаяния...».
А в чём наш атеист виноват? Не может уяснить Божье слово? А что он может сделать, если таким непонятливым его папа с мамой родили? Сказал же Креститель Иоанн: «Не может человек ничего принимать на себя, если не будет дано ему с неба» (Ин 3:27). Значит, не дано ему с неба. В чём же ему каяться? Да и Христос самолично пояснил: «Никто не может придти ко Мне, если то не дано будет ему от Отца Моего» (Ин 6:65). Не дано нашему атеисту от Отца Небесного, поэтому и не может он придти ко Христу. С какой стати на несчастного человечка стрелки переводить?
Причём это Христос говорит не раз. «Никто не может придти ко Мне, если не привлечет его Отец, пославший Меня» (Ин 6:44). Ну не привлёк его Отец, и этим всё объясняется. У человека и так несчастье, а ему ещё за это угрожают. Нехорошо как-то, не по-христиански. Или именно по-христиански?...

Тарас из Киева пишет, что среди комментариев нет ни одного объяснения по поводу описания казни Иисуса с двумя разбойниками. И восполняет пробел: вначале, мол, хулили Христа оба разбойника, потом один из них, видя долготерпение Христа, раскаялся, начал унимать другого, и наконец, произнес свои слова. О чём и поведал Лука. Версия совершенно неубедительна.

Во-первых, единственный свидетель казни (Ин 19:26) - стоявший при кресте «любимый ученик» Иоанн Зеведеев (он же Богослов), но он почему-то о столь интересном диалоге в своем евангелии не проронил ни слова. Как и два других евангелиста – Матфей и Марк. Очень странно! Более того, тот же единственный свидетель распятия Иоанн вообще ни о каких поношениях Христа со стороны разбойников не говорит. Запамятовал, бедолага, в отличие от других евангелистов… И ещё один момент: как признаёт церковь, Лука писал после Матфея, и уже будучи знакомым с его евангелием. Так вот если бы раскаяние разбойника было у Матфея, а у Луки отсутствовало, то это ещё было бы понятно. Но то, что отсутствующий у Матфея материал (да ещё такой выразительный!) вдруг появляется у Луки, - ни в какие логические ворота не лезет. Явно приврал Лука, хоть и действовал «с Божьей помощью и под Божьим водительством».

Во-вторых, положившись на правдивость слова Божьего, мы выше исходили из того, что Иоанн стоял при кресте (Ин 19:26) и мог всё слышать. И оказались в двусмысленном положении, так как, по уверению Матфея, Луки и Марка, на месте казни были только женщины. Да и те «стояли вдали и смотрели на это» (Лк 23:49), «смотрели издали» (Мф 27:55, Мк 15:40). А, значит, и слышать разговоры распятых никак не могли. При таком раскладе об этом эпизоде можно что угодно безбоязненно выдумывать. Что Тарас вслед за Лукой и делает.

В-третьих, по Тарасу, «один из них, видя долготерпение Христа, раскаялся». Но из Луки это вовсе не следует. Разбойник говорил: «Или ты не боишься Бога, когда и сам осужден на то же? и мы осуждены справедливо, потому что достойное по делам нашим приняли, а Он ничего худого не сделал» (Лк 23:40,41). Так что опять Тарас додумывает за евангелистов.

Вообще-то Тарас в безнадежное дело впутался, «склеить» евангельские лоскуты – абсолютная безнадёга (горы серьёзных книг написаны на эту тему). Предлагаю ему не оправдывать божественные нестыковки словесными вывертами, а прямо перелицовывать евангелия по своему усмотрению, подменяя слово Божие отсебятиной. Как это делает, например, Епископ Кассиан (Безобразов) в своём труде «Христос и первое христианское поколение» (используется как учебное пособие в российских православных ВУЗах): «Поносил Его и один из распятых с Ним разбойников. Общее указание Мф. (27:44) и Мк. (15:32) конкретизуется в Лк. (23:39-43). Один поносил, другой обратился и услышал от Господа обетование спасения» (стр.149). Но достаточно открыть евангелия от Матфея и Марка (см. выше), чтобы убедиться, что никакого «общего указания» на то, что поносил Христа ОДИН из распятых, там нет. А с благочестивого Кассиана как с гуся вода! Да и Тараса подставил, наивного бедолагу, усердно доказывающего, что поносили Христа двое разбойников (пусть только сначала)…

Впрочем, и у Кассиана порой бывают вынужденные просветления. Так, комментируя нестыковки двух родословных Христа, «видный богослов современности» после всех словесных ухищрений признаёт: «Между родословиями наблюдаются очень существенные расхождения, которые до сих пор ещё не получили и, вероятно, никогда не получат своего объяснения» (стр.19). Вот и Тарасу надо так поступать. Не изыскивать псевдологические оправдания нестыковок, а прямо признать: да, надиктовал Дух святый несуразицу, но это всё мелочи, главное – верить! И всё остальное приложится.

Уважаемый атеист!Я вижу что есть много комментариев насчёт за и против веры в Бога. Но нет ни одного объяснения по поводу описания казни Иисуса с двумя разбойниками. Сразу хочу заметить, что аналогичная статья с твоим мнением насчёт религии почему разбросана по нескольким сайтам с указанием источника: proza.ru от автора Дениса Сорокина.Но открыв данный сайт можно увидеть, что данная статья удалена.Так что кто из вас занимается плагиатом неизвестно. В отношении указанного выше факта подумай вот над чем.

Показания Матфея и Марка здесь сходны: Христа поносили оба разбойника. Но у Луки (XXIII:39 сл.) говорится только об одном разбойнике, который поносил, а другой унимал его. Эта разница объясняется тем, что вначале хулили Христа оба разбойника, потом один из них, видя долготерпение Христа, раскаялся, начал унимать другого, и наконец, произнес свои слова (Лк XXIII:42). Так что нет никакого противоречия в Евангелиях, только каждый евангелист с Божьей помощью и под Божьим водительством описывал событие в определённом ракурсе. Почему так, ты узнаешь, если действительно заинтересуешься Словом Божьим и попросишь Его разъяснить тебе. А на второй вопрос о (Мф. 10,34-36) ты и сам практически ответил - что те, кто не желают прийти к Богу, не хотят понимать Божье слово и противятся тем, кто уже уверовал, хотя Бог так близко к всем, достаточно одного только - покаяния...

прикольные истории, мне понравились, особенно про богиню Нюйва