Нашли баг* на сайте? Есть рацпредложение по улучшению*?
Пишите - посмотрим, полечим, выпрямим.
* Ваше сообщение увидит только один человек. Если нужен ответ - пишите координаты. Если вава русского
мира разъедает ЦНС - пишите, наверное, тоже: мне один раз прочесть несложно, а вам хоть какая-то самореализация.
Для полноценного коммента под любой статьёй нужна регистрация.
я не хотел бы считать себя производным от обезьяны
От рыбы - ОК, от земноводного - норм, от обезьяны - проблем...
Тиль! Вы меня расстроили. Даже можно сказать обманули мои трепетные надежды! Какая то, смиренная, худосочная ирония, совершенно не дающая мне возможности удовлетворить, мою «жажду крови»…Но ничего, ничего. Не все потеряно. Рано или поздно подключаться Ваши единоверцы…А насчет апорий Зенона – это Вы явно погорячились! Апории Зенона в связи с проблемами естествознания…Ох! Не будите лихо, пока оно тихо! Но у меня к Вам каверзный вопрос: Вы Тиль средневековья, или же Тиль известного романа 19 века?! Если второе, то каково Ваше отношение к батюшке, каковой собственно был мракобес-кальвинист, за что и поплатился?!
Вы столь огромный коммент написали, но суть его - всего лишь очередное доказательство от незнания.
Потому и ответ мой такой.
Ещё в заключении виден страх перед бессмысленностью бытия. Но это же ваш страх. Бытию никакого дела до вас и до меня нет. Мы сами должны создавать смыслы и сами их реализовать. Только так.
Сайт уже поздно переименовывать, хоть даже и нашёл бы более близкий персонаж. Сам я не отождествляю себя ни с одним из персонажей, имена которых использую как ники. Всё-таки литературные герои более колоритные и одновекторные, чем реальный человек. Коль вас это заинтересовало. Тиль, который Шарля де Костера.
Здравствуй прогрессивное человечество! Живя в России и изрядно устав за последние годы от поповско-патриотической пропаганды, решил обратиться к их давним, закадычным оппонентам – атеистам, дабы узнать, что они пишут, чем живут, каковой ответ дают на «вызов времени», на «угрозу клерикализации общества». И что же? Оказывается я, тихо и спокойно занимаясь наукой уже не одно десятилетие, совершенно отстал от жизни! К моему удивлению в «сети» идут не шуточные баталии между «теистами» и «атеистами», якобы с научной точки зрения! Это само по себе, удивительно. Однако еще более удивительны - форма и содержание данной полемики. По форме данная полемика находится к сожалению в опасной близости к зоопсихологии (О времена! О нравы!), по содержанию же… Собственно об этом, с позволения сказать «содержании», мне и хотелось бы сказать «пару слов». Оставим пока в стороне так называемых «верующих», ибо они, по мнению «свободомыслящих» все сплошь умственно отсталые люди с патологически извращенной психикой зомбированной попами. Итак, оставим «верующих» и займемся вами, «гордые вольнодумцы».
Изучив на досуге несколько атеистических сайтов, уделяя при этом особое внимание форумам и комментариям, я пришел к неизбежному для всякого мало-мальски образованного человека выводу – вы товарищи глубокие невежды, живущие в своем собственном иллюзорном, фантастическом мире (своеобразная форма обывательского солипсизма). Только в этом фантастическом мире вы можете самоидентифицировать себя как людей образованных и мыслящих, более того свободомыслящих, стоящих так сказать на вершине эволюции и прогресса. Столкновение же с реальностью неизбежно приведет к потере вами данной иллюзии, корни которой находятся в феерическом невежестве относительно вопросов естествознания и религии, философии и истории. Невежество это подкреплено к тому же, почти полной вашей неспособностью к хоть сколько-нибудь последовательному логическому мышлению и здравому анализу феноменов реальности. В итоге получается не очень доброкачественная форма имитации мыслительной деятельности, неизбежно приводящая к сползанию в самую примитивную лозунговщину – «Долой..! Да здравствует…!». Адепты данного имитационного процесса поддерживают друг друга, повторяя одни и те же смысловые пятна-лозунги, эдакие «мантры», состоящие из плохо усвоенных или вовсе не усвоенных понятий и принципов («Доказательство», «Бритва Оккама» и пр.), ложных фактов (миф о несовместимости занятия наукой и религиозной веры и пр.) и оскорбительных клеше призванных унизить оппонента ( ПГМ, «боговерчики» и т.д.). При оперировании же этими принципами, понятиями, «фактами» и ругательствами, элементарные правила логики нарушаются с легкостью поистине необыкновенной! Главная же, характернейшая черта атеистического интернет-сообщества, это абсолютно иррациональное игнорирование всех фактов действительности (истории, философии, науки) несовместимых с отстаиваемой мифологемой. Когда же дело доходит до попытки эти факты истолковать, то тут впору только «караул!» кричать. Уж насколько были «дуболомны» штатные пропагандисты атеизма советской эпохи (Крывелев и пр.), однако на фоне современных интернет-атеистов они выглядят поистине как интеллектуальный Олимп. Тут следует сказать, что некоторые из них понимали, что занимаются не выяснением истины, а пропагандой, т.е. идеологическим оболваниванием народных масс, за соответствующее вознаграждение. Поэтому они преспокойно допускали софистику вместо логики, подтасовку фактов и прямую ложь, будучи уверенны что «советский человек», не поймет, не проверит, лжи поверит на слово (слово то печатное!). Современные же потребители, принимают за чистую монету не только те старые экзерсисы, но и новейшие, абсолютно химерические конструкции (например: «Эразм Роттердамский – атеист»! или «инквизиция сожгла 9.000.000 ведьм» и пр.). При этом принимают всю эту галиматью, абсолютно некритически глядя в рот очередному «гуру» атеизма, создающему у них иллюзию «свободного и непредвзятого мыслительного процесса». Поэтому ни о каком научном, философском или же просто рациональном мышлении речь вообще не может идти. О каком же мышлении может идти речь, когда мы говорим о среднестатистическом интернет-атеисте? Безусловно, речь идет о мышлении иррациональном по преимуществу, о мышлении по преимуществу мифологическом. Дабы не быть голословным приведу ряд примеров подтверждающих вышеизложенное. Как усредненный образец атеиста я возьму -гипотетического «Васю». Итак, первый аргумент-требование Васи обычно гласит: «Я не дурак, чтобы бездоказательным сказкам верить, вы мне докажите тогда я поверю!» Проверим данный аргумент на предмет соответствия логике. Что такое вера? Если предельно сжато и по сути: вера – это признание чего-либо истинным без доказательств. Соответственно если что-то доказано в это уже невозможно верить. Мне не нужно верить, что квадрат гипотенузы прямоугольного треугольника равен сумме квадратов катетов, я это доказываю со времен Пифагора. Соответственно вера логически не совместима с доказательством по своему собственному ОПРЕДЕЛЕНИЮ и наоборот. Вася же требует доказательств, чтобы верить. Соответственно мозг Васи и формальная логика, как видим в данном случае несовместимы, так как Василий требует деревянного железа и квадратного круга. Этот момент важен, ибо дальнейшее изложение только подтвердит данный вывод. Тут Вася победно кричит: «О том то я и говорю! Я как человек разумный и свободомыслящий вообще ничего не принимаю на веру т.е. бездоказательно!». Тут вслед за первым свойством мозга Васи, состоящим в его несовместимости с логикой, вскрывается свойство второе, а именно – неспособность к адекватному восприятию действительности. Почему? Потому, что Вася заявив, что не принимает ничего без доказательств просто напросто отверг всю математику in toto (полностью, целиком). Поскольку как геометрия (Евклид, Лобачевский, Риман) так и арифметика (см. Джузеппе Пеано) базируются на наборе АКСИОМ, т.е. положений принимаемых БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. Итак, чтобы быть логичным и последовательным Василий должен полностью отвергнуть всю математику. Но это еще не все! Тучи сгущаются над Васей еще грознее если мы вспомним знаменитый афоризм Иммануила Канта с которым до сих пор согласно большинство ученых: «В каждой естественной науке заключено столько истины, сколько в ней математики». Что же у нас вообще останется от естествознания, если мы вслед за Васей не будем принимать ничего БЕЗ ДОКАЗАТЕЛСТВ, а соответственно откажемся принимать аксиомы математики?! Ответ сколь неизбежен, столь и однозначен – а НИЧЕГО и останется. (Сделаю маленькую ремарку. До создания неевклидовых геометрий пытались вывести аксиомы Евклидовой Геометрии из эмпирического опыта, однако открытия Лобачевского и Римана развеяли данные иллюзии. Позволю себе процитировать своего коллегу, который писал по этому поводу: «Это открытие наложило отпечаток на все естествознание. Стало ясно, что никакие теории, использующие аксиомы и теоремы математики, не являются абсолютными истинами»). А потом был еще Курт Гедель с его теоремой о неполноте в которой он показал, что даже среди простейших суждений об арифметике целых чисел имеются утверждения, которые принципиально невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Ну что? Вася и дальше будет твердить, что ничего не принимает без доказательств? Конечно будет, ибо мы уже выяснили вначале, что мозг Василия безнадежно алогичен. Он скажет что-нибудь подобное: «Ну, математика это одно, это наука, а религия это другое, это сказки для дураков!». Конечно в этом ответе абсолютный «0», как логичности, так и рациональности, что еще раз (а сколько их будет!) доказывает алогичность и иррациональность Васиного мозга. Но допустим, что это так – аксиомы математики никак нельзя сравнивать с догмами религии. Допустим говорю я….Однако это допущение в силу Васиных требований тоже требует доказательств, иначе это будет аксиома и наш бедолага из «научного атеиста», превратится в просто верующего что Бога нет, ничем по существу с рациональной точки зрения не отличаясь от «бабки из церкви» которая просто верует что Бог есть. Соответственно Василий должен создать рациональную методологию по различению истинных и ложных аксиом и конечно же доказать адекватность этой методологии, опять же не прибегая к аксиоматическим утверждениям, что невозможно и при попытке осуществить данное предприятие ведет к цепочке доказательств основанных на других доказательствах, которые в свою очередь основаны на следующих доказательствах и так in infinitum (до бесконечности). Поэтому по требованиям индуктивного мышления цепочку прерывают через ввод в теорию аксиом. Думаю все понятно… Но и это еще не все. С самим понятием «Доказательство» у Васи возникнут серьезнейшие проблемы. Почему? А потому, что в самом понятии Доказательство заключено глубокое противоречие: понятие это по-настоящему нужно для решения задач, в принципе не допускающих полного, исчерпывающего, окончательного решения; удаётся же довести это понятие до идеала полной определённости лишь для тех ситуаций, где решение, в некотором смысле, заранее предопределено и заключается уже в самой постановке задачи (см. БСЭ). Ну что ребятки? Горячо?! Ничего дальше будет еще горячее! Итак, мы везде натыкаемся на аксиоматику, т.е. на положения принимаемые без доказательств. А теперь вспомним, как религии называют свои главные истины. А называют они их (по крайней мере христианство) ДОГМАТАМИ. Что же такое Догмат? Догмат – это неоспоримое утверждение, не нуждающееся в доказательствах, т.е. догмат смыслово синонимичен понятиям постулат и аксиома. Догмат как и аксиому можно отвергнуть, можно заменить, но нельзя опровергнуть по определению. Таким образом, религиозные системы являются системами аксиоматическими, ровно также как и математические системы. И конечно же главная Аксиома (догмат) монотеистических религий, это аксиома бытия Божьего. И это именно аксиома, а не гипотеза, как Васе хитрые дядьки соврали. Хотел бы я посмотреть на Василия который в одной из арабских стран, в пятницу у мечети выдвинул бы идею о том, что бытие Аллаха есть не аксиома не требующая доказательств, а гипотеза которая должна быть доказана или опровергнута… Но не будем о грустном. Вопрос в другом: почему они Васе соврали и почему наш Вася так легко повелся на столь нехитрый софистический прием, именуемый в логике как метабазис, т.е. замена одного понятия другим понятием? Зачем соврали заменив аксиому на гипотезу это понятно, поскольку если признать что религиозные системы принимают бытие Бога, как аксиому, то всего цирка с доказательствами и опровержениями (а стало быть и с гонорарами от книг, фильмов и телепередач) быть уже не может. А если подвергать нападкам аксиоматические системы то тут математика сразу же попадает под удар, а с ней автоматом и весь корпус естественных наук (см. выше). Это хитрые дядьки понимают, потому они и хитрые, а еще они хитрые, потому что они об этом обстоятельстве Васе ничего никогда не расскажут, так как хотят продать ему свои книжки. Почему же наш Василий повелся? Здесь тоже все понятно – во-первых обмануть его нетрудно он сам обманываться рад, в силу многих, преимущественно скрытых от него самого подсознательных причин, отнюдь не рационального порядка, во-вторых уже продемонстрированная мною клиническая алогичность Васиного мышления в котором царит своя иррациональная «логика» в которой истинно и доказательно то, что нравится, а ложно и бездоказательно то, что не нравится Васе, а потому за «безупречное доказательство», может сойти какое, угодно «показательство». Т.е. главная причина в Васином некритическом догматизме, который он сам горемыка даже не осознает. И в третьих, это конечно же, зачастую махровое невежество которое Василий тоже не осознает, а потому преисполняется пафоса собственной значимости (как никак вольнодумец, сторонник прогресса, гуманист, борец с суевериями, так сказать «соль земли»), что и приводит его часто к выходкам прямо таки неприличным, а в глазах образованной, но умеющей сострадать чужой беде публики делает Васю персонажем трагикомическим. К махровому невежеству, и уж простите за прямоту, проистекающему из невежества хамству, я немедленно и перехожу. Первая наша остановка в стране Васиного невежества – философия. Наш Василий очень любит муссировать тему так называемых «доказательств бытия божьего» на предмет их опровержения, в чем ему, несомненно, помогают столь же «просвещенные» оппоненты из противоположного лагеря, что, к слову сказать, несколько смягчает его вину. Почему так? Если мы вспомним буквально маниакальную идею, «идею фикс», Васи о «доказательстве всего сущего» - руководящая установка тут: «Я же не дурак чтоб без доказательств!» - то мы не будем задавать неуместных вопросов. Сообщаю, что есть много сколь древних столь и почтенных человеческих занятий таких как изобретение велосипеда, толчение воды в ступе и им подобных. «Доказательства бытия божьего» равно как и их опровержения из этого же ряда. Мыслящая, а не имитирующая мышление, часть человечества уже давно пришла к однозначному выводу. В двух словах вердикт таков – в силу непреодолимых проблем индукции доказать или опровергнуть бытие Божие невозможно. Не дерзаю предлагать для чтения старика Канта и иже с ним, так как, для большинства интернет-атеистов дело это решительно неподъемное и потому могущее плачевно сказаться на самооценке, но все же кое что посоветую прочесть. Поискав в «сети» я нашел очень неплохую, простенькую, но добротную работку, в которой автор, популярно объясняет к какому итоговому выводу пришла мировая философия по интересующему нас вопросу. И которую я настоятельно советую прочитать и усвоить всем «поклонникам разума» прежде чем махать перед лицом общественности разными «бритвами» и пугать ее разными «бакалейными змиями». Называется работа: «Скептический взгляд на бытие и небытие Бога»; автор: Руслан Хазарзар. Кстати попутно эта статья разрушит три коллективные галлюцинации охватившие интернет-атеистов: во-первых, она продемонстрирует, что выдумки относительно «бакалейных змиев» это поделка философских дилетантов предназначенная для безграмотного охлоса (толпы) слухом не слыхивавшей о таких понятиях как – онтологические категории, во вторых расскажет о том в чем подвох в так называемом «парадоксе всемогущества» (это который про камень неподъемный), и в-третьих раскроет подлинный смысл терминов агностик и скептик (что многих немало удивит). Так же всякому способному к восприятию и мышлению станет очевидно, то, что известно и очевидно уже много лет всему мыслящему человечеству, а именно – атеизм есть лишь одна из разновидностей человеческих верований. Как видите сплошная выгода и профит! Однако по усвоении содержания данной работы Хазарзара может возникнуть тревожный вопрос: «Если вердикт по вопросу о доказательствах бытия или небытия Божьего, уже давно вынесен, то на что годна тогда, например «Иллюзия Бога» Докинза?» Ответ прост: улыбнитесь, вас просто развели на деньги. Представьте – книга вышла тиражом 2.000.000 экз. и если с каждого Васи купившего книгу, Докинз получил хотя бы по одному доллару сколько это будет…А? Да, плюс гонорары за фильмы и с другого бестселлера «Слепой часовщик», где все построено на опровержении так называемого телеологического доказательства, что сделано Кантом более 200 лет назад, а значит опять же эксплуатируется безграмотность «народных масс» под видом их «просвещения» ... Эх, ребятушки, ребятки! Докинз просто банальный телепроповедник, шоумен от науки, эдакий антипод шоуменов от религии типа Билли Грема. Общее у них то, что оба готовы дать вам окончательный Ответ и «Спасти» вас от того от чего вы сами хотите «спасения» - один от теизма, другой от атеизма. Налицо прогресс, состоящий в расширении сферы религиозных услуг. У вас исчезает энное количество дензнаков, но вы «спасены» от ужаса религии, появляется чувство пробуждения от «векового сна человечества», возникает иллюзорное самоощущение себя как опасного «интеллектуала» «вольнодумца», у Докинза же смягчается невроз от нереализованности как ученного (похоже, была претензия на гения) и появляется слава и приличный счет в банке, чего одна наука ему никогда бы не принесла. Так, что несите ваши денежки иначе быть беде – попы и сектанты не дремлют! Ну да ладно. Шут с ним с Докинзом! Идем дальше. Как наш Василий отреагирует на вскрывшийся факт невозможности рационального, а стало быть, и любого якобы научного доказательства небытия Божьего? Скорее всего, так: «Это только мнение Хазарзара, Канта и пр., а у меня другое мнение! Я считаю что…». Ну что ж тогда это уже не диагноз, а приговор! Приговор о полной непригодности мозга Василия, к какой либо плодотворной и конструктивной интеллектуальной деятельности. Однако продолжим путешествие по бескрайним просторам Васиного невежества. Следующая остановка отношение Василия к науке. Тут все определяется «мантрой» - «наука доказала». Этой «мантрой» он как щитом защищен от действительности и все, что вычитал (это в лучшем случае, в худшем фильмы ВВС – потолок) в научной книжке (пусть даже это и специальная литература) почитает за абсолютно доказанную абсолютную истину, полностью соответствующую не то, что действительности, но даже и реальности! Ах, детская непосредственность, и райская невинность незнания, рождающая абсолютную уверенность, т.е. слепую веру в результаты науки! Такая невинность бывает и у ученых, правда до того как они начинают по настоящему серьезное осмысление научной работы и ее результатов, т.е. до того как они практически, а не только теоретически сталкиваются с внутренними сомнениями и неуверенностью и соответственно с вопросами гносеологии и эпистемологии. И тут начинается «ад» для «убежденца» в непогрешимости науки – оказывается доказать, что наука обладает «волшебной палочкой» универсальной методологии и адекватно описывает действительность более чем затруднительно. Тут начинаются всякие умные «штуки» такие как: синтетические суждения априори, конвенционализм, инструментализм, позитивизм, критический реализм, постпозитивизм, анархическая эпистемология и т. д…И несмотря на все эти попытки, со времен Юма и Канта, как говорится «а воз и ныне там». А до чего порой в результате договариваются подлинно великие ученые Васиному «вольнодумному» мозгу даже страшно помыслить! Например : «Сейчас особенно принято думать, что науки что-то объясняют, и что науки и есть, так сказать, человеческие знания. Науки и знания – вещи очень разные, вообще-то говоря, по совести. И показано это в истории человечества тем, что все действительно крупнейшие ученые всегда утверждали вот то, что я сейчас утверждаю: никакого действительного знания наука не дает. Это, так сказать, система компоновки комбинаций наших сведений о том, что мы наблюдаем в мире вокруг нас». А уж в квантовой механике это ее так сказать природное, естественное методологическое ограничение: «…ни один результат опыта, касающегося явления, в принципе лежащего вне области классической физики, не может быть истолкован как дающий информацию о независимых свойствах объектов (свойствах объектов самих по себе)». Первая цитата принадлежит одному из крупнейших биологов 20 столетия Николаю Владимировичу Тимофееву-Ресовскому, вторая – Нильсу Бору (если кто не знает кто это такие пусть постыдится тогда высказываться по вопросам касающимся науки). И что интересно - эти двое сделали в науке столько, что и одну сотую этого не сделали бы все «Васи» мира собранные вместе даже если им придать в помощь роту «Докинзов». И у них не было глупых иллюзий Васи по поводу того, что наука там, что-то доказала и не только по части Бога, но даже и по части адекватности отражения научными теориями ( моделями, апроксимациями) реальности такой какая она есть на самом деле. Почему? Потому что они были творцами науки, знавшими вопрос изнутри как никто другой, а не обывателями строящими свое мировоззрение на научно-популярных агитках призванных по большей части продемонстрировать «могущество научного знания» с целью привлечения интереса общества к науке для последующего увеличения ее финансирования. Тут кстати получает ответ и уловка Бертрана Рассела о том, что доказывать должна утверждающая сторона, а не отрицающая. Если этот критерий применить к науке, то тогда дела ее будут обстоять не ахти как, ибо наука никогда не сможет доказать, что ее теории адекватно отражают действительность такой какой она является сама по себе. Например, в квантовой механике это невозможно в силу самой природы изучаемых объектов. В других же дисциплинах в силу принципиальной ограниченности самой нашей познавательной способности. ( А уж в современной физике довод Рассела способен довести слабонервного физика до отчаяния! Ибо в ней ввиду 90% недостачи массы вселенной введена гипотетическая, ненаблюдаемая, мистическая «темная материя». Введена чтобы спасти положение, разумеется, т.к. если допустить нам миг что «темной материи» не существует, то из этого следует только одно ужасающее заключение – оказывается неверной не только ОТО Эйнштейна, но и Ньютоновские законы тоже летят, к «такой то бабушке». Ну что? Подойдем с меркой Рассела к современной физике? В истерику после не впадем? Намеки то, ой какие нехорошие: «Опубликованное в 2012 году исследование движения более 400 звёзд, расположенных на расстояниях до 13 000 световых лет от Солнца, не нашло свидетельств присутствия тёмной материи в большом объёме пространства вокруг Солнца»). Хорошая научная теория должна предсказывать наблюдаемые факты, но это ни в коей мере не гарантия того, что действительность на самом деле такова сама по себе. Примером тому, геоцентрическая модель Птолемея, которая с достаточно высокой точностью позволяла вычислять будущие положения небесных светил, будучи в тоже время совершенно неверной в описании действительного устройства солнечной системы. Так, что соответствие теории наблюдаемым фактам и ее способность предсказывать явления отнюдь не гарантия адекватного описания ею реальности. Но главное такая гарантия невозможна, так как всегда может появится факт в корне противоречащий теории и требующий ее кардинальной переработки или даже замены. Такая возможность есть всегда, а значит полной уверенности в адекватном отражении ею действительности не может быть никогда. Вывод: истинность нашего научного знания всегда относительна и никогда не абсолютна. Как выяснилось в 19- 20 веке это верно даже для такой абстрактной и казалось бы самодостаточной дисциплины как математика. Вот это-то и было понятно выдающимся ученым, не пренебрегавшим философией, на которых и ссылался в выше приведенном высказывании Тимофеев-Ресовский. До этого понимания как «до полярной звезды» далеко нашему Василию, начитавшемуся всякого около научного псевдофилософского хлама и потому возомнившего себя стоящим на вершине прогресса и вещающим с умным видом о том, что «…ученые точно по цифрам посчитали…» (см. «Женитьба Бальзаминова»). А хламом этим Васю снабжают либо философы, плохо разбирающиеся в науке, либо ученые ничего не смыслящие в философии, а чаще всего журналисты и популяризаторы смутно и поверхностно представляющие себе и то и другое (см. Невзоров). Что делать время HOMO UNIVERSALIS похоже кануло в Лету.
Но еще более интересно (здесь я перехожу к вопросу хамства Васи) что тот же Тимофеев- Ресовский верил в Бога и даже не задолго до смерти (о ужас!) исповедовался и причастился у православного священника Александра Меня. А теперь представим себе «картину маслом» – наш Вася который чаще всего со скрипом закончил какой-нибудь ВУЗ, поучает с высоты своей «просвещенности и образованности» Николая Владимировича о том, что наука что-то там доказала, доказала что Бога нет, о том что научная деятельность и вера в Бога несовместимы, о том что знание и вера несовместимы, и о том что верить в Бога могут только зашореные дегенераты не понимающие самих основ науки…Ну и что это - спрошу я вас господа интернет-атеисты - как не вопиющее хамство со стороны Васи, проистекающие из дремучего невежества, и бесконечно завышенной на пустом месте самооценки. Я не буду перечислять имена других выдающихся ученых, которые верили в Бога, так как таких имен десятки. И смею вас заверить - имен первостатейных! (Советую навести на этот счет справки, если вы еще не совсем выпали из реального мира в мир атеистической мифологии). И что же – вновь спрашиваю я – неужели наш Вася, будет как ни в чем не бывало твердить свое и поучать всех этих Коперников, Галилеев, Кеплеров, Ньютонов, Паскалей, Ломоносовых, Фарадеев, Максвеллов, Кельвинов, Пастеров, Менделей, Гейзенбергов, Планков, Добжанских, Алтуховых, Коллинзов и пр. и пр.…?! Конечно же будет ! – сам себе отвечаю я, на свой же вопрос. Почему так? Почитайте М.Булгакова… Помните: «конгресс, немцы… пишут, пишут… голова пухнет». У Васи в силу его неразвитости и дремучести все просто – «религия основывается на слепой вере, наука на фактах и знании = вера и наука несовместимы». И сколько бы не стучалась в Васино сознание реальность с опровергающими данную мифологему фактами все будет тщетно. Ибо Вася «не дурак, а понимание имеет, Докинза прочитал чтобы развиваться…и… вообще он не согласен». Попутно открою страшную тайну – «Шариковы» встречаются и среди научных работников, ой как встречаются. Еще в далекие 80-е один мудрый человек, старше меня на тридцать восемь лет предупреждал, меня чтобы я не обольщался «ученым миром», ибо процент действительно умных людей среди научных работников, в век узкой специализации, не намного выше, чем среди гуманитариев, литераторов, художников, бухгалтеров, слесарей, пекарей, плотников, водителей и т.д. Что делать – «узкий специалист подобен флюсу – полнота его односторонняя». Тем более в наше время, когда романтический период науки давно уже позади и научным работником (не путать с ученым) при достаточной настойчивости и усидчивости может стать почти, что «любой дурак» (в прямом смысле этого слова). И самое противное, что такие люди как Докинз все это прекрасно понимают. Понимают так же, и то, что оскорбляют своих верующих коллег и противоречат сколь очевидным столь и неоспоримым фактам (например - Коллинз сознательно верующий протестант был руководителем группы по расшифровке генома человека), понимают, но жажда славы и денег способна заглушить любое критичное восприятие действительности. Кому бы Докинз был известен за его научный вклад? Узкой группе специалистов и все. А теперь - на весь мир транслируют в прямом эфире, как Докинз и бывший Архиепископ Кентерберийский, очень политкорректно, битых два часа, переливают из пустого в порожнее общие, ничего не значащие по существу, фразы. Кстати СТЭ (Синтетическая Теория Эволюции) во многом создана усилиями Феодосия Добжанского – верующего в Бога ученого, получившего уже в зрелые годы в одной из американских православных семинарий ученую степень по богословию. Как то не очень умно, мягко говоря, зная это махать СТЭ как знаменем атеизма. Ну да что я о таких пустяках как ум и логика когда говоришь со слепо верующими! Но позвольте, мог бы сказать мне Василий, ведь существует множество не менее выдающихся ученых атеистов! Да, отвечу я, существует, существовало и будет существовать множество ученых атеистов. Но из этого факта следует только то, что всегда существовали как верующие в Бога, так и неверующие в Бога ученые. А следовательно неизбежен один подлинно научный вывод – никакой корреляции между верой в Бога и уровнем научных знаний человека не существует. И этот вывод подтверждается статистикой. Более того! Атеизм является одним из самых распространенных и древнейших верований человечества. Чтобы в этом убедится, давайте обратимся к свидетельству одного известного памятника древней ближневосточной письменности – Библии. Мы будем рассматривать библию не как «Слово Божие», а просто как памятник древней письменности, сохранивший свидетельства о нравах той эпохи. И там мы читаем: «Сказал безумец в сердце своем: «нет Бога» (Псалом 52). Был ли этот безумец одиноким вольнодумцем, смело бросившим вызов религиозному мракобесию «большинства» своего времени, эдаким светочем прогресса в те темные времена? Нет, не был. Ибо «религиозный фанатик» написавший данные строки далее сетует на поголовную массовость данного явления: « Бог с небес призрел на сынов человеческих, чтобы видеть, есть ли разумеющий, ищущий Бога. Все уклонились, сделались равно непотребными». Как видим атеистическое мировоззрение («нет Бога») имело массовый характер в ту далекую эпоху. И как теперь быть с тезисом о том, что верующие в Бога сплошь необразованные ретрограды и дегенераты, а атеисты сплошь светочи науки и прогресса?! Что же это, господа хорошие, прикажите мне поверить, что те невежественные и темные, зачастую не умеющие даже читать и писать, жители Палестины и других близлежащих стран, стояли выше в культурном плане и естественнонаучных познаниях чем, например Коперник, Кеплер, Ньютон, Фарадей, Планк, Гейзенберг, Тимофеев-Ресовский, Коллинз и прочие и прочие Мендели с Максвеллами?! Теперь видите, какая ахинея царит в не дружащем с действительностью сознании нашего Василия. Однако отсюда вновь следует сколь логически неизбежный столь и однозначный вывод – для того чтобы быть атеистом (мировоззрение –«нет Бога») вполне достаточно образовательного уровня палестинского обывателя бронзового века. Что блестяще и подтверждает великое множество нынешних интернет-атеистов, действительно недалеко ушедших от данного уровня. Вновь совершенно очевидно, что уровень образования и интеллекта в вопросе веры и неверия в Бога абсолютно не причем – корреляции нет. Таким образом, если наш Василий хочет начать бороться с мракобесием, то непременно и в первую очередь должен начать с себя родного, а не декларировать безапелляционным тоном «истины» космического масштаба и космической же глупости.
Логично было бы закончить мое короткое исследование рассмотрением Васиных познаний и пониманий в области богословия, библеистики и религиоведения, но…Но и еще раз но! Мое знакомство с материалами атеистических сайтов на эту тему убедило меня в том, что здесь не место для написания каких либо комментариев… Здесь место для минуты молчания…Всяк кто хоть сколько-нибудь глубоко знаком с данными предметами (оконченная на «трояки» семинария РПЦ не в счет), читай интернет-атеистов и скорби! Скорби если в тебе есть хоть капля сострадания к человеческой беде. Ибо здесь картина более всего напоминает тщетную попытку разбора работниками совхоза «Светлый Путь» например гегелевской «Феноменологии духа» или же второй части «Фауста» Гете. Попытка эта оказывается, безусловно, неудачной, а потому под общее улюлюканье Гегель и Гете объявляются буржуазной «…нёй» которой «мозг людям пудрят». Потом под общий же одобрительный гам, зачитывается несколько отрывков с «самопальными» комментариями, призванными показать какую бредятину несут эти Гете и Гегель. И главное всем абсолютно ясно и понятно, что стопроцентно «бредятина» и все колхозники расходятся в результате довольные своим умом и продвинутостью. Точно тоже с Библией и богословием на атеистических интернет сайтах. Кстати вторую часть «Фауста», признанный шедевр, очень рекомендую прочитать всем «Васям» дабы прочувствовать и осознать на опыте, что не всякий текст им доступен для понимания, и что их мозг, отнюдь, не является эталоном, способным судить обо всем, о чем ему вздумается судить. Глядишь, и по поводу Библии закрадется подозрение, что не все так просто как кажется самодовольному невежеству. Хотя последнее конечно исчезающее маловероятно. Почему маловероятно? Да потому, что у нашего Василия сложилась своя собственная, сугубо индивидуальная картина, например «христианского учения», и изменить ее почти, что невозможно в силу непроницаемости мышления Василия для аргументов логики и невосприимчивости его сознания к фактам действительности, противоречащим исповедуемой им атеистической мифологии. Однако стоит сказать об одном немаловажном факте – картина «христианского учения», которая сложилась у нашего Васи, есть картина стопроцентно химерическая и абсолютно оторванная от какой-либо исторической реальности. Иными словами в то, во что, по мнению Васи, верят христиане, никто и никогда не верил. Одного мнения «что Христос искупил грехи, и теперь ему за это верующие должны что-то делать», одного этого мнения достаточно, чтобы показать всю дремучую необразованность нашего Василия по данному вопросу и поставить ему твердый «неуд» по светской дисциплине - религиоведению. А сколько таких мнений – легион! Повторю – никто и никогда не верил так, как это себе представляет наш Василий. А это значит, что он «мужественно сражается во имя свободы и прогресса» с соломенным чучелом им же самим и состряпанным. Налицо опять полный отрыв от реальности и уход в «реальность» виртуальную, иллюзорную по преимуществу. И в вот в этой и только этой иллюзорной реальности, поддерживаемый своими товарищами по «сновидениям», он только и может самоощущать себя как интеллектуал, вольнодумец, борец за свободу и прогресс и прочее, прочее. В клинически выраженных случаях отрыва от реальности можно даже начать опасаться репрессий со стороны инквизиции. На самом же деле весь этот атеистический пафос не более чем «ролёвка», игра в эдаких «Вольтеров» и «Дидро», в то время как в реальном мире не существует никакой сколько-нибудь значимой, настоящей угрозы какой-либо духовной или интеллектуальной свободе. В нынешнее время будь хоть нигилистом, хоть в олимпийцев верь. Тогда в чем цель этой игры? Цель простая, хотя в большинстве случаев и неосознаваемая – повышение уровня самооценки, на пустом месте и почти без затраты усилий. Гордо сказал: «Я атеист!» и репутация неотразимого интеллектуала и вольнодумца сделана, хотя бы в своих собственных глазах. Плюс чувство принадлежности к «авангарду человечества». Короче «эконом вариант» создания у себя любимого столь необходимой «эго» каждого человека иллюзии – «Я УМНЫЙ!!!». То же самое, что и у большинства так называемых «верующих». Только там, удовлетворяется не менее необходимое, для человеческого «эго» чувство собственной правоты, «высоконравственности», принадлежности к «большому и древнему» (церкви) и иллюзия: «Я ДУХОВНЫЙ!!!». Вы господа две стороны одной медали и «разливают» вас из одной «бочки». А потому и будут вас гонять туда – сюда до скончания века. То бородатые дядьки в рясах, с крестами в храмы на «божественную литургию», то бритые дядьки в кожанках, с маузерами в клуб на лекцию по «научному атеизму». Да собственно и гоняют. Только сейчас они это делают не кнутом, а «пряником» продавая вами книги и диски, с тем чтобы, играя на вашем тщеславии привести вас в свой лагерь или под свой омофор. У них в этом прямой финансовый интерес, ну и тщеславие тоже. В нынешнее время вас даже по дружески, поделили, одних туда, других туда. Как говорится – «разделяй и властвуй». Или вы всерьез полагаете, что Невзорова и Чаплина не одно и тоже ведомство курирует?
У Джонатана Свифта в «Путешествии Гулливера» есть такой персонаж – йеху (англ. Yahoo). Это достаточно жестокая и уничтожающая сатира на человечество. Так вот мне думается, что человечество сегодня больно своеобразной религией, которую можно было бы назвать «йехуизм». В свете этого предположения, нынешнюю интернет-полемику между так называемыми «атеистами» и так называемыми «верующими» можно рассматривать, как проявление вражды между двумя конфессиями внутри вот этой самой единой для обеих сторон религии, ибо в главном «догмате» вы абсолютно едины «ЙЕХУ – ЭТО ВСЕ! ДА НЕ БУДЕТ НИЧЕГО ПЕРЕД ЛИЦОМ ЙЕХУ!». Но причем здесь ИСТИНА?! Причем здесь даже подлинный атеизм и подлинная вера?! Да в том, то и дело, что не причем. Что у псевдоатеистов, что у псевдоверующих, их «мировоззрение» это голая абстракция, к их практической, повседневной жизни не имеющая ровно никакого отношения и даже касательства – живут они совсем не тем, что прокламируют другим и даже самим себе . Поэтому если любому из нынешних так называемых «атеистов» довелось хотя бы на мгновение, по настоящему, на практике, осознать, что пережил и чему учил тот же Ницше – настоящий, подлинный атеист – то он бы поседел бы в миг, а потом «послал бы куда подальше» Ницше с его философией добровольно принимаемой, абсолютной «жестокости к себе» без которой не может быть подлинного атеизма. И ровно тоже сделал бы и так называемый «верующий» доведись ему осознать, что писал о вере христианин Къеркигор. Однако «нынешние» так называемы «атеисты» бессознательно лукаво укрылись от всех ужасов данного мировоззрения в «тени бога» как называл это Ницше, т.е. в тени обывательской морали и иллюзии наличия некоего смысла в жизни. Нет господа вы не атеисты, а комедианты и легкость принятия вами данного мировоззрения состоит только в отсутствии у вас необходимого опыта и развитого абстрактного мышления и, соответственно неспособности до конца продумать с беспощадной логикой все его неизбежные следствия. Сами подумайте, сличите, сравните, это же трагикомедия: «Так говорил Заратустра» и наш Василий, убивающийся по поводу потери работы, «Генеалогия морали» и наш Василий переживающий по поводу обидного слова в свой адрес, «Как философствуют молотом» и наш Вася боящийся сказать «чего-нибудь не то» начальству, «Чума» Альбера Камю и наш Василий методично откладывающий деньги на поездку с подругой в Турцию. Наш Василий – «Юберменш»! Вы – «Юберменш»! Вам самим-то не смешно?! Я думаю, что нет, не смешно, и вот этот-то и грустно, ох как грустно! Вот этим и пользуются хитрые дядьки, создавая у вас иллюзию того, что ваш банальный обывательский апатеизм присущий даже обитателям бронзового века, после прочтения их книжек чудесным образом становится настоящим, да еще, прости меня Господи за сквернословие, «научным» атеизмом. Это верно - трагикомедия! Так кто же наш Василий на самом деле? Кто? Банальный обыватель, с банальным обывательским апатеизмом, движимый однако чувством собственной значимости к попытке обзавестись подходящим ему, с его точки зрения, мировоззрением (атеизмом) которое в своем подлинном виде ему совершенно не по плечу. Великовата кольчужка то, Ницше одним шлемом как колоколом тьму таких «атеистов» накроет. Не лучше ли нашему Василию оставить эту безнадежную затею и быть тем, кем он является по факту – обыкновенным обывателем. Чего в этом стыдного то? Зачем лезть в чужие доспехи, когда они явно не по размеру и в них шагу сделать не сможешь? Зачем лезть в метафизические вопросы на грани и за гранью бытия, если по большому счету только «злоба дня» интересует? Чувство собственной значимости свербит, заняться более нечем, да еще желание есть блеснуть неординарным «мировоззрением» перед друзьями, а главное подругами? Понимаю, честно понимаю. Но ведь получается то из рук вон плохо, карикатурно, дегенеративно, смешно и порою гаденько получается… Зачем позориться то, да еще публично? Как говорили мудрые латиняне: «Кто не владеет мечом, не ходи на марсово поле». Не лучше ли обрести самоадекватность и быть тем, кто ты есть на самом деле?! Или вы хотите уверить меня в том, что действительно сейчас решаете или уже положительно решили для себя вопрос о допустимости для вас, убийства как способа достижения своих целей. Если вам непонятно с чего это вдруг у подлинного атеиста должен возникнуть такой вопрос, то это только лишний раз подтверждает, что никакие вы не атеисты, а обыкновенные обыватели с банальным апатеистическим видением жизни. Опять не поняли почему...? Ну и ладно, что не поняли… может это даже так нужно, чтобы именно вы и именно не поняли, и почти наверняка это даже хорошо что не поняли, хорошо прежде всего для вас. Пессимистические мысли вы навеваете господа, очень пессимистические. В пору не об эволюции и прогрессе грезить, а о темпах, сроках и глубине регрессивной метаморфозы… «Бронзовый век» начинает за окном маячить, хоть и с «iPod-ом», а все таки «бронзовый». Прав был старик Шпенглер около ста лет назад, ох как прав, налицо – Закат Европы. Вот вы уже и памятники начали ставить в европейских столицах за бесценный вклад в сокровищницу мировой культуры – мастерское гоняние мяча по поляне. Что же какова культура эпохи таковы и ее герои. Грустно все это, хотя и неизбежно. Грустно, но, что делать: «В многой мудрости много печали, и умножающий познание умножает скорбь». Приятных вам «атеистических» сновидений господа! За справкой же о том, что рождает «сон разума» обратитесь к Франсиско Гойе. История свидетельствует, что плоды «вашей цивилизации» не дадут себя долго ждать. Ждем -с. Еще раз приятных сновидений!
P.S. На «закуску», вот вам ваш «символ веры» :
СИМВОЛ ВЕРЫ АТЕИСТА
Верую в безличные Силы Природы произведшие небо и землю
Верую в Человека происшедшего случайно в силу естественного
отбора не имевшего цели и смысла, рождающегося, живущего,
страдающего, умирающего, погребаемого и превращающегося в итоге в ничто.
И в человечество, живущее и творящее на земле,
доколе ему не придет неизбежный конец и оно не обратится навеки в ничто.
Верую в человеческий Разум, истинность и прогресс знания, солидарность человечества,
относительность морали, окончательное уничтожение тела и личности и смерть вечную.
Иного вам пока не дано. Кому то пока не дано…Ну а кому то иного и никогда дано не будет…
Текст богат, тема Васи раскрыта, ссылки на литературу в изобилии.
Спасибо за философский экскурс. Будем просвещаться.
Надеюсь, в нашей сельской библиотеке есть такие книжки.
Вы только скажите, Ахиллес догнал черепаху? Давно ведь бежит мужик!
ВСЕМИРНОЕ ЗЕМЛЕТРЯСЕНИЕ точный день . Еще одна предполагаемая дата на основе библии . Скажу сразу это 4 ноября 2013 года . Сейчас попробую обосновать. Этот год обозначился в библии двумя событиями это посещение президентом США Израиля. Отк .16.14 и отречение Папы римского Бенедикта Отк . 17.10 подробности найдете набрав в поисковике глобальное землетрясение часть 1. ч 2.ч 3 . Далее все вы знаете что день господень прейдет как тать ночью: то есть это будет в конце ночи намек о конце ночи есть у Исаии 21.11 И день ко- нечно же известен-- это когда ближайшие народы соберутся вместе и пойдут войной против Израиля . И там придет день окружение Иерусалима своими войсками для защиты от этих народов . И тут в эту ночь произойдет глобальное землетрясение какого не было с тех пор . Отк. 16.18 Итак почему 4 ноября в библии три раза пророки говорили что это будет в праздник только один сказал что это праздник на горах .В Израиле не было таких праздников которые отмечались бы на горах . Но в 2008 году Израиль начал праздновать официально праздник эфиопских евреев на горах под названием СИГД. Он единственный праздник, отмечаемый на горах. Можете проверить, но информации мало. И еще осмелюсь предположить что сбылось еще предсказание сказанное самим Христом . Ваше бегство не будет зимой или в субботу. Нынешние события в Сирии когда Сирия пообещала напасть на Израиль в случае атаки США . Это событие было прямо перед еврейским праздником Йем - кипур называемым судным днем когда бог определяет судьбу человека на этот год . Он является и днем покаяния. И отмечается только в субботу . Видите сходство. Могу предположить, что если по прошениям этого не произошло в субботу, то и не произойдет это и зимой. Вот и все. может смысл в этой жизни полюбить эту жизнь а потом суметь ее разлюбить заменив эту любовь обещанием бога унаследовать другой мир, гадательный словно в зеркале . Каждому можно выбирать и жить по своему . А я хотел поделиться своими открытиями . Спасибо за внимание.
Есть уйма препаратов, спасающих от всемирных землетрясений.
Контраргумент: если так мыслить, то можно привести следующую аналогию. Ребенок вырос в детдоме, он никогда не видел и не знает своих родителей. И тем не менее все его естество «заточено» на то, чтобы искать родителей – он хочет знать их, он хочет, чтобы они пришли за ним, он хочет их любви и внимания. Это также психологический побочный эффект естественного отбора? Это также расстройство мозговых центров? Т.е. он также «стремится» как мотылек на свет? Исходя из этих вопросов, мы видим, что аргумент относительно того, что стремление к Богу, поиск Бога, религиозность человека – это психологический побочный эффект естественного отбора, расстройство мозговых центров – является абсолютно ничего не доказывающим. Подобная теория также несостоятельна, как если сироте доказывать, что «наличие» родителей – это просто сбой в работе определенного участка мозга, отвечающего за ту или иную функцию, т.е. расстройство мозговых центров, психологический побочный эффект естественного отбора. Поиск Бога, поиск своих корней – это такая же естественная потребность, подобно тому, как оставленный родителями ребенок стремится найти своих родителей.
Аналогии - и те у вас корявые.
Ребёнок в детдоме. И любящий бог-родитель.
Резонёрство.
Кстати, это молодой ещё Дарвин придумал эволюцию, а созрев, отрёкся от неё, признав роль Творца. А мерзавцы - атеисты объявили эволюционное учение одной из составных частей их сатанистского марксизма, скрывая факт отречения от заблуждений молодости самого Дарвина.
Книга «Происхождение человека и половой отбор» написана в 1871. Дарвину 62 года.
Дарвин умер в 1882. В 1915 (через 33 года!) некая леди Хоуп, проповедница, опубликовала сказку для верующих о раскаянии Дарвина и возвращении к христианству. Дети Чарльза Дарвина эту историю отрицали. Сама она писала о том, что виделась с Чарльзом за 6 месяцев до смерти, более поздние краснословы начали уже описывать смерть Дарвина в её присутствии. Историки не считают версию достойной внимания.
«Нет ничего более замечательного, чем распространение религиозного неверия, или рационализма, на протяжении второй половины моей жизни» Ч. Дарвин
Вас гундяев так возбудил?
Странный уклон от темы статьи.
Где-то попадалась интересная версия о том, что Иисус на самом деле был распят за то, что покусился на бизнес еврейских раввинов. В статье рассказывалось о том, что из всех римских провинций только Еврейское государство имело право чеканить собственные монеты. Причем, они были золотыми, а в Риме в качестве сырья для монет использовали серебро. Для того, чтобы принести жертву в Иерусалимском храме необходимо было ее купить.Торговали у храма (а возможно в какой-то части храма). Продажа велась только за золотые монеты. И потому внутри храма проводился обмен серебрянных денег на золотые. Римляне активно вели обмен отправляя золото в Рим, где из него делали статуи и предметы роскоши. А еврейская элита хорошо наживалась на этом деянии. В версии рассказывается, что Иисус напал на торговцев в храме потому, что выполнял заказ Пилата. Тот расчитывал часть этого бизнеса прибрать к рукам, поскольку был замешен в заговоре против Тиберия и ему нужны были средства на оплату легионеров. Провокация Иисуса не возымела успеха. Не смог его спасти от казни и Пилат. И причина такой суровой казни была именно в этом....
Тайная вечеря Понтия Пилата
Вывод Докинза: «Разумный замысел – сильный аргумент, возникает искушение использовать аналогичную логику, но я отвергаю этот аргумент, потому что не могу объяснить непостижимый интеллект Мыслителя! – Он говорит: «Предложив в качестве решения нечто еще более невероятное, справиться с ней невозможно…» - если справится невозможно с непостижимостью Творца, если я не могу постичь загадку появления Самого Творца, я отметаю эту идею как несостоятельную!» Парадокс! Абсурд! Но ведь Докинз сам говорит, что в науке, в той же теории эволюции, в физике есть «белые пятна» и это вызов для науки – тайна стимулирует работать над постижением данной сферы. Тоже самое и здесь – если есть логика в «разумном замысле», тогда не следует пасовать перед тайной непостижимости Творца! Неразумно изгонять из мира тайну относительно происхождения непостижимого Творца и отвергать Его существование только по той причине, что мы не можем Его объяснить!
То, что Вы описываете о Луге... как он " вошел в раж", и у него запал один глаз и так далее... Вы не путаете с Кухулином? Или это у них семейное?
Вопросы какие-то гаденькие, и односторонние у меня в таких ситуациях мысли не о боге и книгах приходят а о семье и предыдущем опыте. Такое ощущение, что автор вопросов без пинка попа с места не поднимется. Я бы ответила так - чудо - это рождение моего ребенка, предмет моей гордости и тщеславия, часто приходиться делать то, что тяжело, зная, что в будущем ждет нужный результат, и не будет угрызений совести. Жить вечно... Лучше умереть с чистой совестью и спокойно. И зачем озадачивать себя тем, что будет после смерти, если сейчас нужно столько успеть сделать!
Вчера беседовал с одной евангелисткой. Сама пришла. Выделил для себя при беседе основные пункты, необходимые для веры: незнание и страх смерти. Что следует из веры: поклонение смерти, потому что с неё только всё и начинается, и неверный акцент на планах человечества. Если неверующий человек будет стараться вложить все свои планы в отведённый срок, то у верующего как бы остаётся запас и он именно на него рассчитывает, а жизнь не спешит проживать в движении. А с прогрессом человечества и вовсе картинка безрадостная. Зачем строить космические корабли и заселять вселенную? Зачем развитие техники и генетики? Будущее человечества лишь в том, что придёт кто-то, кто всё равно разрушит этот мир и выстроит новый, где всем агнцам будет хорошо. Будущее человечества верующего не интересует. Важно, что его сознание выживет при гибели большей части человечества.
Я по образованию биолог..Харьковский биофак..изучил в Интернете массу литературы на тему религии...нет ни одной статьи..работы,которая бы умно,логично,показала бы ценность,необходимость какой-нибудь религии..
наоборот я нашел огромное подтверждение своим взглядам..когда прочел высказывания таких философов,как Дени Дидро,Гельвеций,Гольбах и других..многих известных личностей..я был поражен.."Религии-все до одной -нелепы:их мораль рассчитана на детей,их обещания эгоистичны и чудовищно глупы"(Ги Де Мопассан)..французский философ,врач 18века Ж.Ламетри сказал:"Человечество не будет счастливо до тех пор,пока не станет атеистичным"..конечно вопрос очень глубокий,сложный..Что делается сейчас в России,это просто катастрофа..Читая выше этот бред Константина,иначе его не назовешь,думаешь,что такие люди или плохо учились в школе или просто требуют лечения..а вообще нужно больше читать историю,
философию..больше любить себя,своих близких..не давать себя дурачить..хотя думаю,что наверное уже и поздно..когда-то Джордано Бруно(да,тот самый) сказал.:"Если бы не было веры-не было бы и невежд.."
Понравилось, что как-то обошлись без пришельцев. И вмешательства "высших" сил.
Поражаюсь, как люди, раскрывая себя с некрасивой стороны, остаются у власти государственной или церковной. Им всё - "божья роса". Наверное, "Грешно смеяться над ..." и далее по фильму Гайдая. Скучные они и злые.
Бог - это иллюзия, она живёт в голове, пока ты жив. Отсутствие бога - то же можно назвать иллюзией, живущей в моей голове. Мою иллюзию доказывает жизнь. А после - и смерть. Я не верю в это. Я знаю это.
Уважаемые (и с особенности слепые почитатели библии)!
Настоятельно рекомендую вам расширить свой кругозор и познания в различных областях и приведу одну интересную цитату:
"...
— Истинная вера есть знание. Конечно, путей к Богу много, но можно идти околицей, неоднократно петляя, а можно идти напрямик. Так вот, прямой путь к Богу — это путь через знание и Любовь.
— А в чём оно выражается это знание?
— Через разностороннее познание мира в различных его аспектах: от микрожизни до макросуществования космических систем; в познании себя как биологической, так и духовной структуры и, соответственно, сущности окружающих тебя вещей. Конечно, познать всё невозможно, но стремиться к этому надо. Человек постоянно должен расти в своих познаниях, интеллектуально развиваться. Ибо самый ценный путь — это познание Бога через разум, когда истинное знание, преодолевая животное начало, открывает врата подсознания с помощью ключа Любви. Это вечная, незыблемая истина, которая всегда существовала во времена всех высокоразвитых человеческих цивилизаций, когда-либо существовавших на Земле.
...
— А я считал, что если ограничить своё сознание так, как нам рассказывали в секте, то я приду к Богу.
— Ну, во-первых, ограничивая своё сознание «слепой» верой, то необходимы невероятные усилия, чтобы хоть как-то устоять против «нападок» вашего животного начала. Почему? Потому что «слепая» вера даёт животному началу свободу действия. В любой момент оно может захлестнуть весь ваш разум неожиданными сомнениями и вся ваша вера рухнет, как карточный домик. Но если ваша вера стоит на прочном фундаменте знаний, который аргументированно и основательно позволяет доказать вашему разуму реальный факт существования Бога и тем самым загнать ваше животное начало в угол и посадить на привязь, тогда вы получите настоящую Свободу и сможете прийти к Богу.
И, во-вторых, Иисус никогда не ограничивал своих учеников так, как это делают в вашей религиозной секте. Ваши руководители пытаются на Учении построить свою, хоть и мини, но империю власти. Заставляют вас руки им целовать, поклоны им отбивать. Да кто они такие?! Даже Иисус, несмотря на то, что являлся Великой Душой, всегда был другом для своих апостолов и, если вы помните этот сюжет, даже омывал им ноги. Он нёс людям не порабощение толпы, а в первую очередь свободу личного выбора. Он давал людям заповедь Любви, тот самый ключ к «вратам». Вспомните Его слова: «Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всей душою твоею, и всем разуменьем твоим». То есть он показал, что высокая нравственность, душа и разум — вот три составляющие для созревания души, для слияния с Богом… Об этом, кстати, говорили Пророки всех Учений, ибо источник знаний один. Взять хотя бы Мухаммеда…
...
— Вы не видели ислама, вы видели то, во что превратили Учение Магомета корыстные политики… А люди, фанатично верующие, есть в каждой религии. Разве можно по ним судить об Учении? Слепой и яростный фанатизм — это самый худший показатель любой религии, самое наихудшее искажение любого Учения, ибо в полной мере пробуждает в человеке животное начало, прикрываясь щитом «благих намерений». Это уже проявление политики, желания всемирного господства, присущее верхушке каждой религии… Вы изучите сами Учения Пророков, разве они к этому призывали? Все они призывали развиваться человеку духовно, объединиться всем миром в единой Любви к Богу, подавляя, в первую очередь, в себе животное начало, дьявола, как хотите это называйте. Ибо Человек, будучи в Боге, не может сотворить зла.
...
— Магомет дал людям не только веру, но и знания. К сожалению, за 600 лет люди исказили Учение Христа, превратив в религию. А Магомет вновь попытался донести людям утраченные знания в обновленном Учении. Он рассказывал людям всё, что знал сам, ничего не утаивая. Более того, почитайте историю, в каком состоянии была Аравия до 610 года, когда Магомет начал выступать с проповедями. В ней же царил полный хаос различного идолопоклонничества, на почве которого вождями часто разжигалась вражда между арабскими племенами. Магомет же сделал великое дело — он объединил воинствующий народ — арабов во всеобщем братстве и вере в Единого, достойного поклонения. Он рассказывал об истинности Бога, о том чему учил Иисус: что Бог вечен, всеведущ и всемогущ; что все люди перед ним равны; он говорил о бессмертии души, о той же реинкарнации — воскрешении мертвых, о суде, о загробном возмездии тем, кто творит зло в этом мире, о необходимости установить нравственные обязанности в отношениях между людьми, справедливость и милосердие. Благодаря своей мудрости, Магомет сумел вывести арабов из состояния глубочайшего невежества и политического хаоса и поставить их на путь цивилизованного культурного роста и последующего за ним расцвета.
...
— В те темные времена Магомету приходилось иметь дело с дикими племенами, которые понимали только силу. Слово «мусульманин» происходит от слова «муслим», что означает «покорный», причем покорный Магомету. А не «правоверный», какое значение приобрело слово «мусульманин» уже гораздо позже. То есть в те времена верные люди — это были люди, покорные Пророку и которые шли за ним, укрепляя Учение на других территориях Аравии, чтобы царящий там хаос превратить в порядок. Неверные — это были люди, не следовавшие его Учению. Магомет был не только Великим пророком, но и гениальным полководцем и мудрым политиком. Обуздать пыл диких воинствующих племен дело не лёгкое. Кроме того, Магомету пришлось объявить «священную войну» против тех религиозных жрецов, которые тогда узурпировали власть, и которым было невыгодно объединение арабов и тем более поклонение не их Богам. Он сражался с теми, кто в своих корыстных целях занимался обманом с помощью веры людей, растлением душ человеческих. В этом он подобен Христу по деяниям. То есть Пророк боролся за ту же чистоту веры, что и Иисус, за поклонение Единому Богу, за непосредственную духовную связь каждого человека с Богом.
...
— В Коране? А вы знаете, что Коран был написан после смерти Великого Пророка. Приёмный сын Магомета — Зейд ибн Саббит — объединил все записи проповедей и, заметьте, сделал определенную редакцию Корана в 651 году. Сам же Магомет проповедовал устно. А отрывочные записи его проповедей и поучений делались его первыми последователями, которые частично запоминали, частично записывали слова Магомета… Но даже несмотря на дальнейшие доработки Корана в целях создания религии, в нём всё же сохранились и до наших дней знания, которые истинно давались Магомету от архангела Гавриила. Сейчас учёные просто поражены тем, что, расшифровывая некоторые «подлинные моменты» Корана, они находят там реальные научные знания…
...
— Вы ссылаетесь на Библию как на первоисточник слишком предвзято. Я понимаю, что вас так учили в вашей секте. Но вы же журналист, вы должны быть гораздо любопытнее, чем просто человек. Библия, тот же Коран или Трипитака были написаны последователями. Более того, эти книги подвергались неоднократным изменениям. То есть они уже отражают религиозные взгляды, а не то первичное Учение, которое давалось Великими. Акцентируя ваше внимание, я повторюсь, что буквально за 600 лет Учение Христа было сильно искажено и пришлось дать новое Учение Магомету, а, по сути, то же самое, что нес Христос. Но со временем и это Учение люди превратили в религию, оставив только форму, но изменив содержание.
— Но Библия, в частности «Новый завет», писался ведь со слов Иисуса его последователями.
— Если бы вы имели возможность слышать Учение из уст самого Иисуса и сравнить с тем, что читаете сейчас в Библии, вы бы обнаружили огромные пробелы в отсутствии многих знаний, — с горечью в голосе сказал Сэнсэй. — Вы утверждаете, что писалось последователями, но даже не задумываетесь, как это происходило. Это же были не первые последователи, а последователи последователей. Ведь Учение Иисуса долгое время проповедовалось устно. Затем начали появляться списки изречений Иисуса. Один из древнейших отрывков из Евангелия от Иоанна датируется 125 годом нашей эры, а самая ранняя рукопись, наиболее полная, 200 годом нашей эры. Вы представляете, как за двести лет всё может поменяться. Один понял так, другой не понял, третий утаил и так далее. Более того, в 325 году на Никейском Первом Соборе под руководством императора Константина, с целью укрепления Церкви и личной власти, из многочисленных списков были отобраны и канонизированы те четыре Евангелия, которые входят в Новый завет. Именно тогда Учение Христа полностью переделали, сделав из него мощный рычаг власти для управления толпами. Именно на Соборе под давлением императора Константина была утверждена ортодоксальная точка зрения на телесное воскресение. А всех инакомыслящих христиан, сторонников духовного воскресения объявили еретиками, и они впоследствии преследовались и уничтожались по всей империи. Хотя ранние христиане исповедовали идеологию реинкарнации. И даже в Библии совсем немного, но сохранились упоминания об этом. Возникает естественный вопрос: почему власти так этого боялись? Почему Константин окончательно переделал Учение, трансформировав его в религию? Из-за чего? Да из-за того, что в Учении давались знания, которые освобождали людей от страхов существования в бренном мире. Знания приносили людям настоящую Свободу, пробуждение души. Они не боялись смерти, они знали о реинкарнации, о том, что скрывается за той гранью. И самое главное, они осознавали, что над ними только Бог, а не какой-нибудь там император или епископ. А это, в свою очередь, страшно пугало политиков и церковников потерять власть, ибо они больше были поглощены своими материальными интересами. Учение Иисуса, которое должно было сделать людей Свободными, теперь уже в перевёрнутом религией виде вбивалось людям под страхом смерти. Расширение христианства шло через насилие, устраивались целые крестовые походы и так далее…
Кроме того, сколько раз Библия переписывалась от руки разными людьми, вплоть до 1455 года, когда была напечатана Библия Гутенберга. И деление текста на главы было произведено лишь в XIII веке кардиналом Стефаном Ленгтоном. А деление глав на стихи и нумерацию последних произвел парижский издатель Робер Стефан, который в 1553 году впервые издал полную Библию. Я уже вообще не говорю о том, что в современном мире, к примеру, католическая церковь считает себя правомочной не только любым образом в соответствии с мнением церкви интерпретировать Библию, но и дополнять её.
Но, несмотря на все эти исправления и искажения, гениальность Иисуса заключается в том, что некоторые его знания, благодаря первоначальной двойственности их смысла, всё ж смогли дойти до потомков. Поэтому Библия и сегодня пробуждает у людей интерес к Учению Христа. И именно из-за трактовки этих знаний «по-своему» христианство никогда не было единым и во все времена существовало в виде множества борющихся между собой течений, церквей и сект."
Вот на такой и подобных общечеловеческих морально-нравственных ценностях и основываются все существующие в настоящее время инструменты политики и в первую очередь Мировые религии