русский корабль, иди нахуй
Вот серьёзно не знаю, что делать с этим сайтом. Думал ещё как-то восстановить, как будет время и натхнення...

Сейчас мне просто стыдно знать русский язык.

Достоевский ошибался

(По поводу разгрома православными опричниками художественной выставки
«ОСТОРОЖНО, РЕЛИГИЯ» в музее А. Д. Сахарова)
Без Бога всё дозволено.
Ф. М. Достоевский

Всё мне дозволено,
но не всё полезно.
Ап. Павел

Достоевский ошибался. И в этом не было бы ничего особенного и страшного, если бы Церковь постоянно не использовала эти ошибки в своих целях. Ошибочная фраза Достоевского, ставшая уже притчей во языцах и гранатомётом в руках Церкви – это когда он сказал: «Без Бога всё дозволено».

Во-первых на Боге свет клином не сошёлся. Есть и кроме него ещё кое-что. Прежде всего есть законы государственные и нравственные, которые (и это бесспорно) действуют как в отношении верующих так и неверующих людей.

Что касается законов государственных, то они как раз и существуют для того, чтобы не было всё дозволено – с Богом или без него. Что же касается законов нравственных, то они заключаются в человеческой совести и действуют через неё и отнюдь не всё позволяют человеку (верующему или неверующему).

И кто осмелится утверждать, что верующие люди – совестливые, а неверующие – нет? Я думаю, – как раз наоборот. У верующих людей совесть постоянно вытесняется и заменяется страхом перед Богом, его наказанием и исповедью в церкви. Они живут, как правило, не по совести, а по заповедям, которые якобы даёт им Бог. Причём трактуют они эти заповеди так, как считают нужным и как им в проповедях разъясняют эти заповеди священники и в книгах святые отцы. Так что их жизнь и поступки определяются, как правило, не совестью, а благословением духовников.

Итак, Без Бога всё дозволено? Ясно, что отнюдь не всё. Но интереснее другое. Интереснее то, что как раз получается, что с Богом всё дозволено . Оправдывая волей Бога, верующие творили и продолжают творить бесчисленные преступления, одним из которых, совсем свежим, является разгром в музее А. Д. Сахарова художественной выставки «ОСТОРОЖНО, РЕЛИГИЯ».

Погромщики объясняли свои действия тем, что картины некоторых художников являются богохульством.

ОДНАКО. Что касается вандализма и богохульства, то здесь Христианская Церковь вне конкуренции. Как только она пришла к власти в Римской Империи (обратила в свою веру императора Константина) она тут же принялась разрушать языческие храмы, уничтожать языческую литературу и не успокоилась до тех пор, пока не уничтожила всё и всюду.

Богохульством же в отношении языческих богов отличились все святые отцы. И сегодня, церковные проповеди и церковная литература переполнены богохульством в адрес языческих богов. Так что о богохульстве кому-кому говорить, – только не христианам.

Что касается художников, участвовавших в выставке «ОСТОРОЖНО, РЕЛИГИЯ», о которых я знаю только по сообщениям из прессы, то в их произведениях никакого богохульства не может усматриваться по той простой причине, что Иисус Христос, я думаю, вовсе не является для них никаким богом (как и для всякого мыслящего человека).

А вот православные опричники (или ваххабиты) как раз богохульством и отличились, когда заливали краской изображения своего бога – Христа. И отличились групповым вандализмом – уничтожением произведений искусства, так что вполне заслужили звания православных ваххабитов или опричников.

Что касается права. Церковь полагает, что она вправе принимать Иисуса Христа за Бога и всеми средствами вдалбливать это в сердце и в голову всех людей.

Может быть. Но в этом случае все люди тоже вправе принимать Иисуса Христа за кого угодно и за что угодно, в том числе и за дьявола. Разве – не так?

Сегодня Церковь при попустительстве всех слоёв общества и пособничестве власть имущих рвётся во власть, армию и школу и на глазах у всех разрушает конституцию Российской Федерации, гласящую, что государство – Российская Федерация – многонациональное и многоконфессиональное светское государство, и в нём Церковь отделена от государства и от школы.

Церковь при пособничестве властных структур совершает государственный переворот: светское государство стремится сделать религиозным, как это уже произошло в Иране, Афганистане и других исламистских государствах. К чему это привело, наверное, всем известно.

Церковь нужно воспитывать. Приучать к культуре. Законам. Правилам общежития. К жизни и деятельности в светском государстве. Иначе она распускается безмерно. Для этого ВЫСТАВКА ОБЯЗАТЕЛЬНО ДОЛЖНА БЫТЬ ПРОДОЛЖЕНА!

Владимир Рубцов.
30.01.2003 г.

Комментарии к "В.Рубцов. Достоевский ошибался"

Зарегистрируйтесь или войдите - и тогда сможете комментировать. Это просто. Простите за гайки - боты свирепствуют.

Читатель 16:31, 3 февраля 2012

В.В.Ро́занов (1856-1919) - видный русский религиозный философ, литературный критик и публицист:
«Это Достоевский наклеветал на человека, что «без Бога и веры в загробную жизнь люди начнут пожирать друг друга». Прежде всего, они при «вере» и «в Бога, и в загробную жизнь» жгли друг друга, - что едва ли лучше пожирания; и жгли веками, не индивидуально, а церковно. Для меня совершенно очевидно и из непосредственных фактов мне известно, что люди, свершено не верившие в Бога и в загробную жизнь, были людьми в то же время изумительной чистоты жизни, полные любви и ласки к людям, простые, не обидчивые, не завистливые. Мне ужасно грустно сказать, - ибо это есть страшное испытание для всякой веры, - что этих особенно чистых и особенно добрых, правдивых и ласковых людей я встречал почти исключительно среди атеистов. Это до того страшно и непонятно, что я растериваюсь: но должен сказать, что видел. И у этих людей нет никакой меланхолии, так что они «не от грусти добры», напротив – превесёлые. Весёлые, здоровые, друг к другу изумительно внимательные и вспомоществующие: и без всякой веры «в чох» и «глаз», «рай» и «ад», «Бога» и «душу». Так что, очевидно, социальное строительство может и могло бы произойти вовсе без религии и чувств к Богу. Я думаю, только, что это индивидуально грустно было бы. Мне было бы грустно! Я, если бы и один остался верующим на земле – остался бы верующим; и если бы мне сказали, что «я никому не нужен с моею верою», всё же я остался бы с нею. Может быть от того, что я худ? Может быть. Но и говоря так, я все-таки подтверждаю, что неверующие люди почему-то лучше верующих. Всё это ужасно грустно. Чтобы, однако, не обидеть верующих, я должен сказать, что и среди них я наблюдал людей изумительной отзывчивости, красоты и тишины души: но только это бывало как личное исключение, а у неверов это – в толпе, толпою».

брат Карамазов 13:33, 29 сентября 2011

И чего церковь так ухватилась за фразу «Если бога нет, то всё дозволено», а атеисты её (фразу) так не любят? Смысл её в том, что в отсутствие бога всё дозволено. Нашла церковь чем пугать! Сейчас (ура!) как раз ВСЁ и дозволено - кроме, естественно, того, что запрещено законами светского государства. Ну а раз всё дозволено, какой уж тут бог!
Допустимо фразу читать и так: «Если бог есть, то не всё дозволено». Но и без бога не всё абсолютно дозволено. Об ограничениях дозволенного в светском государстве уже сказано. И не наличие (либо отсутствие) бога определяет эти ограничения. Так что бог опять в этой конструкции лишний.
А фразу Достоевского просто затаскали. Кстати, сам он её никогда не говорил. Её слепили из кусков реплик персонажей его произведений.